Решение по делу № 2-168/2023 от 07.03.2023

УИД 51RS0016-01-2022-001583-16

Дело № 2-168/2023 Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2019 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №... без экипажа (далее-Договор), сроком до 01 сентября 2023 года.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе передавать предмет договора аренды по договору субаренды третьим лицам без предварительного уведомления арендодателя.

02 ноября 2022 года между ИП ФИО5 и ответчиком ООО «ПРОМЭС» в лице ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №... без экипажа.

Согласно п. 3.5, 3.7 договора субаренды субарендатор несет материальную ответственность перед арендатором, в том числе обязуется оплатить арендатору стоимость арендуемого имущества в случае его гибели, повреждения.

03 ноября 2022 года с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке от 08 ноября 2022 года, размер ущерба составляет 527 919 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 размер ущерба в сумме 522 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429 рублей, услуги по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей, услуги юриста по подготовке искового заявления в сумме 7000 рублей.

07 февраля 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» №...

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить к ответчику ООО «ПРОМЭС», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считали себя не надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО «ПРОМЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, свою позицию по делу в адрес суда не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В пункте 5.1.2, раздела 5 договора субаренды указаны обязанности арендатора: соблюдать положения договора, бережно относиться к автомобилю, вернуть автомобиль арендодателю в том же состоянии, каком он был принят, нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в случае уничтожения автомобиля (пункт 5.1.5, пункт 7.1).

На основании статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2021 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №...

По условиям договора аренды, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство на срок с 01 сентября 2021 года по 01 сентября 2023 года, с уплатой арендной платы 10 000 рублей в месяц.

Факт передачи ответчику транспортного средства без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобилей от 01 сентября 2021 года.

Согласно пункту 3.1.6. арендатор вправе передавать предмет договора аренды по договору субаренды третьим лицам без предварительного уведомления арендодателя.

На основании пункта 3.1 договора арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи от 02 ноября 2022 года транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №... в автомобиле не имеется повреждений, показания одометра указаны 146978.

Согласно пунктам 3.5, 3.7 договора субаренды субарендатор несет материальную ответственность перед арендатором, в случае случайной гибели, повреждения, хищения транспортного средства, недостатков автомобиля, вследствие нарушения субарендатором правил эксплуатации и содержания, в том числе обязуется оплатить арендатору стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

03 ноября 2022 года субарендатор возвратил транспортное средство арендатору в поврежденном состоянии, которые отсутствовали в момент передачи, а именно повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, лева задняя блок фара, крышка багажника, задний бампер, диск заднего левого колеса, государственный регистрационный знак (л.д.113). При этом, показания одометра указаны 147185.

Данные обстоятельства утверждаются представителем истца, не опровергнуты ответчиком и третьим лицом, согласуются с материалами дела, что 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №... было повреждено и подтверждается материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудниками ОГИБДД ДТП МО МВД России «Апатитский».

Согласно отчета об оценке об определении рыночной стоимости услуг по восстановлению транспортного средства № А-1214 от 08 ноября 2022 года, подготовленного ИП ФИО6, размер ущерба составляет 527 919 рублей.

Выводы оценщика не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе Акту возврата транспортного средства от 03 ноября 2022 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года.

Отчет об оценке, представленный в материалы дела истцом, является полным и обоснованным, свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, выводы оценщика носят последовательный непротиворечивый характер, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы и подтверждены исследовательской частью. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, свою калькуляцию по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, не представили.

При таких обстоятельствах, суд признает данный отчет допустимым доказательством.

Надлежащим ответчиком по делу, по мнению суда, является ООО «ПРОМЭС», поскольку именно они заключили договор субаренды и именно они должны исполнять все обязательства отраженные в договоре. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «ПРОМЭС», что подтверждается трудовым договором, выпиской из журнала предсменного осмотра, ответом АО «Апатит» от 16 февраля 2023 года, путевым листом от 03 ноября 2022 года, выданного работодателем ООО «ПРОМЭС».

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, в том числе и договор субаренды транспортного средства, в силу которого субарендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором оно было ему предоставлено при заключении договора аренды, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации причиненного ущерба на ответчика ООО «ПРОМЭС», в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства. Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам, субарендатор внес залог за транспортное средство в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом чеку по операции от 26 декабря 2022 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 8429 рублей (л.д.7).

Согласно чека по операции от 21 ноября 2022 года, договора № А-121 от 03 ноября 2022 года, акта приема-сдачи работ по оценке от 18 ноября 2022 года, задания на оценку № 01 от 03 ноября 2022 года, ИП ФИО6 истцом уплачено 20 000 рублей за расчет ущерба при ДТП (л.д.61,59,62,63).

За составление искового заявления истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26 декабря 2022 года (л.д.67).

В этой связи, поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» №... в пользу ФИО4 №... в счет возмещения ущерба 522 919 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8429 рублей, за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, услуги оценщика в сумме 20 000 рублей, а всего 558 348 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей.

В иске ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н.Чайка