УИД: 61RS0044-01-2023-000386-46 дело №2-717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года село Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» и АО «Кредит Европа Банк(Россия)» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «ИТЦ-Гарант», АО «Кредит Европа Банк», указав, что 29.01.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Кредит Европа Банк(Россия)» был заключен кредитный договор №00299-CL-000000167279. Сразу после подписания кредитного договора, был навязан опционный договор №L07093 и выдан сертификат № 971 01527. Стоимость данной услуги, в которой истец не нуждался и не нуждается, составила сумму в размере 150000 рублей 00 копеек. Организацией якобы оказывающей данные услуги является ООО «ИТЦ-Гарант». При этом никаких услуг Истцу оказано не было. Денежные средства были списаны со счета Истца в день заключения кредитного договора. Никого из представителей Ответчика в момент составления опционного договора и его подписания не присутствовал. Указанный договор был подписан, так как это являлось условиями кредитного договора, и истец был лишен возможности вносить какие-либо замечания, предложения, возражения в указанные договоры. Истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия являются типовыми и заранее определены Ответчиком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Что это за организация, какие услуги оказывает Истцу не известно. Включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Какие обязанности возложены на истца данным договором истцу также неизвестно. Истец считает, что услуга по договору с ответчиком ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор с истцом никак не согласовано. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Ввиду этого при заключении договора истец не мог повлиять на его условия. Истец 02.02.2023 года направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление (претензию) о возврате денежных средств и отказе от услуг согласно Закону «О защите прав потребителей». На сегодняшний день требования истца в добровольном порядке не удовлетворены и никакого письменного ответа на требования истца не поступало. Истец 02.02.2023 направил заявление (претензию) в адрес АО «Кредит Европа Банк», однако требования истца также были проигнорированы. Ссылаясь на ч.1 ст.429.3 ГК РФ, ч.1 ст.779 и ч.1 ст.782 ГК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.32 Закона «О защите прав потребителей», истец указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Истец воспользовался услугами по договору с ООО «ИТЦ-Гарант». Истец не обращался в данную организацию ни за какими услугами. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца, представлено быть не может в связи с их отсутствием, Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований, предъявленных Истцом. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Истец обратился до прекращения опционного договора. Указывая на ст.151 ГК РФ и cт.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд

1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей;

2) взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

3) взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей:

4) взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы за оформление доверенности в размере 1950 рублей; s

5) взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы за оказание юридических услуг 30000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ИТЦ-Гарант» и АО «Кредит Европа Банк(Россия)», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. ООО «ИТЦ - Гарант» представило возражения на исковое заявление, где просило в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие истца, представителя истца и представителей ответчиков.

Согласно представленным возражениям, ООО «ИТЦ-Гарант» возражает удовлетворению заявленных исковых требований, считая их не основанными на законе. Между истцом и ответчиком 29.01.2023 заключен опционный договор, в период которого клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «ComboLMED» Обязательства ответчика считаются исполненными после подключения клиента к программе гарантии, осуществляемого на основании требования клиента(п.1.3 договора). Клиент вправе заявить указанное требование в течение одного года с даты заключения опционного договора, после чего опционный договор прекращается. За право заявить требование в день подписания опционного договора клиент уплатил опционную премию в размере 150000 рублей в безналичном порядке на расчетный счет. Клиент подтвердил, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, ему была предоставлена исчерпывающая информация. По требования истца от29.01.2023, ответчик подключил истца к программе обслуживания на период с 29.01.2023 по 28.01.2026 и выдал Сертификат №971 01527, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в избранную им программу. Подписанным актом о подключении подтверждается надлежащее исполнение опционного договора, отсутствие у сторон претензий друг к другу. В настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением. В связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом. Ссылаясь на ГК РФ и положения заключенного договора, ответчик указал, что договор заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец не мог не знать об условиях договора. Им не представлено доказательств отсутствия возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, не оспаривает свою подпись в договоре. Доказательств понуждения к заключению опционного договора не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор. Опционный договор. Как и договор кредита заключен истцом исключительно на добровольной основе. Ссылаясь на судебную практику и указывая на отсутствие оснований для добровольного удовлетворения исковых требований, ООО «ИТЦ - Гарант» просило отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.(ч.1) За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон(ч.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором(ч.3).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 29 января 2023 года №00299-CL-000000167279, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2385000 рублей под 18,90% годовых сроком погашения 84 месяца до 01 февраля 2030 года.

Пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры, кроме заключения договора банковского счета с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» и необходимости заключения договора залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк(Россия».

В индивидуальных условиях потребительского кредита №00299-CL-000000167279 о предоставлении кредита от 29 января 2023 года ФИО1 дано согласие на оплату услуги «Добровольные медицинские услуги» на сумму 150 000 рублей.

29 января 2023 года ФИО1 заключил с ООО "ИТЦ-Гарант" опционный договор NL 07093, по которому ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «ComboLMED», цена опционного договора составляет 150000 рублей.

02 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате удержанных банком при заключении договора денежных средств. Ответчик АО "Кредит Европа Банк(Россия)» оставило претензию истца без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Соответственно, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения опционного договора с ООО "ИТЦ Гарант", при наличии у него предположения о нарушении условиями данного договора его прав.

Согласно ч.18 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 и ч.10 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор и приложенные к нему документы, в которых до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истцом кредитного договора, а также опционного договора на подключение истца к программе обслуживания «ComboLMED» с включением платы по исполнению требования клиента в сумму кредита.

Форма и содержание кредитного договора позволяли заемщику выбрать иной вариант кредитования при отсутствии дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости заключения опционного договора ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без дополнительных услуг либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.

Договора были подготовлены и распечатаны с учетом волеизъявления истца. Факт принуждения истца на подписание договоров материалами дела не установлен.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)(п.2).

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года №228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", пункте 5 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавших на момент заключения договора), согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, последствием признания условия того или иного договора недействительным по смыслу Закона "О защите прав потребителей", является возмещение убытков, а последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора (то есть расторжение договора), возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства, оплату услуги Добровольные медицинские услуги, оплату услуги "Юридическая помощь", оплата услуги Сертификат FixAndGo AUTO по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В соответствии с подписанным истцом индивидуальными условиями 29.01.2023 ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация. Он подписал Опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант» и безоговорочно согласился с условиями заключенного договора. Все положения и особенности опционного договора приведены в тексте подписанного соглашения, известны и разъяснены ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что не усматривается навязывание условия о включении истребуемой суммы в размере 150000 рублей, уплаченной за подключение к программе медицинского обсдуживания «Combo L MED».

Исследованные доказательства свидетельствуют об исполнении ООО «ИТЦ - Гарант» своих обязательств по соглашению с истцом в полном объеме и отсутствии оснований для возврата уплаченной опционной премии

истцу ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца истребуемой суммы, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки и расходов на представителя.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Соответственно, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения опционного договора с ООО "ИТЦ - Гарант", при наличии у него предположения о нарушении условиями данного договора его прав.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Истец добровольно выразил желание на заключение оспариваемого договора, сведений о непредставлении клиенту информации при заключении договора или предоставлении недостоверной информации, как и доказательств отказа банка в заключении кредитного договора в случае неприсоединения к программе обслуживания «Combo L MED», в материалы дела не представлено.

При этом истец при подписании опционного договора знакомился с его содержанием и условиями, убедился характере оказываемой услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец договор подписал, произвел оплату, суд приходит к выводу, что все действия истца свидетельствуют о добровольном согласии с условиями опционного договора в момент подписания соглашения.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец был не согласен с условиями договора, доказательств отказа истца от заключения данного договора, а также доказательств, подтверждающих ущемление прав истца как потребителя условиями договора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что опционный договор на подключение к программе обслуживания «Combo L MED» не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИТЦ - Гарант» и АО «Кредит Европа Банк(Россия» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.