66RS0006-01-2024-007073-29 № 2-1026/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 29 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» о признании договора незаключенным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указывая, что истец и ответчик заключили договор лизинга < № > от 26 декабря 2020 года, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Apple iPhone 11 Pro 256GB Gold, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность 97836 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 78 336 рублей, задолженность по уплате пени 19 500 рублей. 15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор < № >. В соответствии с агентским договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года в размере 97 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Определением от 05 мая 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным, в котором указано, что о существовании договора, в соответствии, с условиями которого ответчик согласно акту приема-передачи передал мобильный телефон, а истец обязался перечислять лизинговые платежи, истцу стало известно в 2024 году из судебного приказа мирового судьи. Ответчик утверждает, что истцом, якобы, было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, его заключение осуществлено через сайт лизинговой компании или мобильное приложение. Вместе с тем, ФИО1 никогда не обращалась для заключения договоров лизинга в какие-либо организации, в том числе ООО «Форвард лизинг», ни лично, ни посредством сети Интернет. С условиями договора истец не соглашалась, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом не давала, в мобильном телефоне не нуждалась, паспортные данные ООО «Форвард Лизинг» не предоставляла, предмет лизинга - смартфон Apple iPhone 11 Pro 256GB Gold в собственность не получала. По заявлению судебный приказ от 23 сентября 2022 года булл отменен. Форма заявки на интернет-сайте ООО «Форвард лизинг» с указанием паспортных и иной информации истцом не заполнялась, договор в бумажной форме не подписывался. Таким образом, договор между сторонами ни в простой письменной, ни в какой-либо иной форме не заключался. Указанный ответчиком способ заключения договора возможен только при наличии заранее заключенного между лизинговой компанией и истцом соглашения на бумажном носителе об электронном взаимодействии между участниками. Подобное соглашение собственноручно истцом не подписывалось. Истец полагает, что договор не является заключенным в связи с отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям и несоблюдением формы договора. Представленные ответчиком документы, не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 26 декабря 2020 года на сайте ответчика подана заявка на получение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты и что на принадлежащий истцу номер телефона была отправлена электронная подпись. На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать договор < № > от 26 декабря 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО «Форвард лизинг» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг», прекратить обработку персональных данных, письменно уведомить о выполненных действиях ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указано, что на сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения 8710 (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара 26 декабря 2020 года и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона < № >, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании. Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года, не осуществлял ежемесячные платежи. Таким образом, никаких доказательств о том, что заявка подана не самим ответчиком, а не иным лицом и что ответчик обращался в полицию по факту мошенничества, предоставлено не было. Ответственность за предоставление недостоверных данных, ответчик несет самостоятельно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала требования встречного искового заявления. Представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не заключала договор лизинга < № > от 26 декабря 2020 года, с его условиями не соглашалась, в мобильном телефоне не нуждалась, паспортные данные ООО «Форвард Лизинг» не предоставляла, предмет лизинга - смартфон Apple iPhone 11 Pro 256GB Gold в собственность не получала. Как утверждает истец, договор лизинга был заключен посредством действий ответчика по регистрации, заполнению анкеты на сайте истца, подписания договора и соглашения об использовании простой электронной подписи с помощью смс-кода, направленного на номер телефона ответчика (номер телефона истцом не указывается). Таким образом, отмечает истец, что ответчик присоединилась к общим правилам лизинга товара для физических лиц. Между тем указанный способ заключения договора возможен только при наличии заранее заключенного между организацией и физическим лицом соглашения на бумажном носителе о дистанционном обслуживании между участниками. Соглашение об электронном взаимодействии на бумажном носителе не составлялось, собственноручно ответчиком не подписывалось. Доказательств тому, что электронная подпись в действительности принадлежит ответчику, материалы дела не содержат и истцом не представлены. Таким образом, договор лизинга является недействительным. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что договор ответчик не заключала, за нее это сделало иное лицо – мужчина. Она передала свой телефон ему, он оформил, телефон вернул, позже ответчик узнала о существовании договора лизинга. Мужчина не установлен. Ответчик обратилась в полицию в мае 2025 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, заявленный договором ответчиком не заключался. Денежные средства либо товар ответчику не передавались. Обстоятельства, при которых был заключен заявленный истцом договор, предположительно с использованием персональных данных и фотоснимка ответчика, ответчику не известны. Ответчик планирует инициировать обращение в правоохранительные органы. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2020 года между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и лизингополучателем ФИО1 заключен договор лизинга < № >, по условиям которого лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал в собственность лизингополучателя ФИО1 предмет лизинга - Смартфон Apple iPhone 11 Pro 256GB Gold (сумма договора 110 660 рублей - остаточная стоимость в конце договора 38 350 рублей / 12 месяцев срок договора = 6 026 рублей ежемесячный платеж), лизингополучатель ФИО1 обязалась перечислять лизингодателю ООО «Форвард лизинг» ежемесячные платежи, а именно вносить ежемесячно по 6 026 рублей, после шестого платежа вправе обменять на новый, уплатив при этом 6 900 рублей, либо после оплаты 12 платежей лизингополучатель вправе обменять бесплатно на новый, либо выкупить телефон, уплатив единовременно 38 350 рублей, либо равными платежами вносить денежную сумму в размере 6 026 рублей ещё в течение 8 месяцев; договор лизинга заключен в соответствии со статьями 432,434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием цифровой электронной подписи. Акт приема-передачи к договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года подтверждает факт передачи товара лизингодателем ООО «Форвард лизинг» лизингополучателю ФИО1, кроме того в акте указано, что ФИО1 обязана вносить 6 026 рублей до 26 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. На номер телефона лизингополучателю ФИО1 направлялись напоминания о дате очередного платежа по договору лизинга, имеющейся задолженности, начислении штрафа.

Оспаривая факт заключения договора лизинга и предъявляя требования о признании его незаключенным ответчик указывает на отсутствие заранее заключенного между лизинговой компанией и истцом соглашения на бумажном носителе об электронном взаимодействии между сторонами. Однако данные доводы не свидетельствуют о незаключенности договора лизинга.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара (действует до полного исполнения обязательств).

Ответчиком ФИО1 подписано соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 6). Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставление отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного номера телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Указанный в договоре лизинга номер телефона принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями оператора связи (л.д. 61).

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Помимо персональных данных и номера телефона, ответчик предоставил истцу свою фотографию и фотографию паспорта (л.д. 9,10), принадлежность которых ответчиком не оспаривалась.

Подписав договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (л.д. 68-76), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, о чем прямо указано в договоре (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения 26 декабря 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 договора лизинга < № > с использованием простой электронной подписи, которая использовалась ответчиком также и для подписания соглашения об использовании простой электронной подписи и для подписания акта приема-передачи к договору лизинга.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании договора лизинга < № > от 26 декабря 2020 года незаключенным, в связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО1 надлежит отказать.

Согласно названным выше Правилам должник обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга (л.д. 68-76) в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на пять дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора лизинга в период с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 78336 рублей, задолженность по уплате пени в размере 19 500 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 9).

Условиями договора лизинга предусмотрено, что по истечение 12 месяцев клиента не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа, товар остается собственностью компании на весь срок договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 рублей за каждый факт просрочки. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основной долг, а именно 6 026 рублей, а в случае невозврата в срок суммы к погашению лизингополучатель обязался оплатить штраф согласно договору лизинга.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор < № >, по условиям которого полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года с ФИО1

23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года за период с 26 июня 2021 года по 12 августа 2022 в размере 89553 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля 30 копеек.

По заявлению должника ФИО1 11 марта 2024 года судебный приказ отменен (л.д. 10), ООО «Форвард лизинг» разъяснено обратиться с заявлением в порядке искового производства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельныйразмеробязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймов и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» просроченной задолженности по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года за период с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 в размере 97836 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 78 336 рублей, задолженность по уплате пени 19 500 рублей.

Ответчик добровольно заключил договор лизинга, обратился в ООО «Форвард лизинг» с предложением заключить договор лизинга, подписав соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьим лицом, договор лизинга, акт приема - передачи, следовательно, до заключения договора лизинга ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о размере штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Право ООО «Форвард лизинг» взимать с лизингополучателя штрафы по договору лизинга установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в период с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года не осуществлял лизинговые платежи по договору лизинга и не уплачивал начисленные штрафы в соответствии с вышеуказанным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность 97836 рублей, которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу 78 336 рублей, задолженность по уплате пени 19 500 рублей.

Расчет произведен с учетом условий договора и положений пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Представленный расчет также полностью соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен согласно договору лизинга, срок возврата может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке при наличии по договору просроченной задолженности, при этом оформленный лизингодателем акт приема-передачи к договору, предусматривающий увеличение срока возврата, размещается в личном кабинете заёмщика. Штрафы за непогашение договора лизинга начисляются за каждый неоплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Лизингополучатель ФИО1 заключил договор лизинга добровольно, на момент заключения договора лизинга действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Условиями договора лизинга, заключенного с ответчиком, была предусмотрена оплата штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж в размере 1 500 рублей, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России. Согласно общим условиям, лизингодатель предоставляет лизингополучателю информацию о размере и структуре задолженности и о датах и размерах произведенных платежей.

При заключении договора лизинга < № > от 26 декабря 2020 года, а также при начислении штрафов за неуплаченные лизинговые платежи нарушения действующего законодательства Российской Федерации не допущено.

Размер начисленных истцом пени 19500 рублей не превышает размер пени, начисленных за аналогичный период в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату задолженности по договору лизинга лизингодателю.

Таким образом, требования ООО «Форвард лизинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года в размере 97836 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности в течение 5 рабочих дней с момент вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ФИО1 в АО «НБКИ» информацию о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг», суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.ч. 3.1ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений (ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Названные нормы права возлагают на источники формирования кредитной истории - кредитные организации по предоставлению всей имеющейся информации в отношении заемщиков в хотя бы одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также соответствующую корректирующую информацию, в том числе, для удаления такой информации из кредитной истории.

Судом факт наличия у ФИО1 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг» установлен, в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора лизинга незаключенным отказано, в связи с чем основания для возложения на истца обязанности по исключению информации в отношении ответчика из кредитной истории ФИО1 не имеется, и в удовлетворении данного требования ответчику надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ответчика о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и письменном уведомить об этом.

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие на обработку персональных данных было дано ФИО1 при заключении договора лизинга < № > от 26 декабря 2020 года, путем его подписания простой электронной подписью (л.д. 7), что установлено судом при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Вместе с тем, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» правом на отзыв согласия на обработку персональных данных ФИО1 не воспользовалась, соответствующее сообщение об отзыве согласия на обработку персональных данных ООО «Форвард лизинг» не направляла, доказательств обратного не представлено. Ввиду отсутствия факта совершения ФИО1 действий по отзыву согласия на обработку персональных данных у суда отсутствуют основания полагать права ответчика в части обработки ее персональных данных ООО «Форвард лизинг» нарушенными, а, соответственно, требующими защиты в судебном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 согласие на обработку персональных данных дано ООО «Форвард лизинг» в установленном законом порядке, данное согласие не отозвано, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» истец вправе продолжать обработку персональных данных ответчика и при отзыве такого согласия, у суда отсутствуют основания констатировать факт нарушения права ФИО1, за защитой которого она обратилась в суд со встречными требованиями о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и письменном уведомить об этом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в данном случае нарушения прав ответчика в части обработки персональных данных ФИО1 в результате действий/бездействий ООО «Форвард лизинг» судом не установлено, и соответствующее требование ФИО1 о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и письменном уведомить об этом не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Форвард Лизинг» о признании договора незаключенным, возложении обязанностей надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Форвард Лизинг» удовлетворены с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Расходы ФИО4 на уплату государственной пошлины возмещению за счет истца не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга < № > от 26 декабря 2020 года за период с 26 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 97836 рублей, из которых 78336 рублей – задолженность по основному долгу, 19500 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» о признании договора незаключенным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова