Дело № 2а-609/2022
УИД 13RS0004-01-2022-000633-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 22 августа 2022 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,
с участием административного истца – акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 18 апреля 2022 № 263,
административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника,
установил:
административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту- АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО2) указав, что в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам 20.01.2022 предъявлен исполнительный документ 2-509/2021, выданный 23.04.2021 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>. 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 5695/22/13001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил). Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении требований статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предписывающих исполнение судебными приставом-исполнителем требований, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение требований статьи 67 закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было вынесено по собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2022 по 04.07.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022 по 04.07.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2022 по 04.07.2022;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2022 по 04.07.2022;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2022 по 04.07.2022;
- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца. При подаче административного иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 5695/22/13001-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, Закон об исполнительном производстве не содержит какого-либо упоминания о мерах принудительного характера и обязанности судебного пристава-исполнителя применять их к должнику.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 23.04.2021 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2019 в размере 20 611,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 409,17 руб.
04.02.2022 на основании судебного приказа от 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 5695/22/13001-ИП по взысканию с должника ФИО3 21 020,73 рублей.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления была направлена АО «ОТП Банк» и ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.02.2022.
В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены.
В целях исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.02.2022, 15.03.2022, были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены должнику и взыскателю также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В порядке электронного документооборота направлены запросы: 04.02.2022 информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, о счетах должника ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах; 07.02.2022 информации о должнике или его имуществе; 16.05.2002 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС на получение сведений о перемен имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведения о расторжении брака; в банки, запрос о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД о наличии судимости; в ПФР о СНИЛС, в центр занятости населения, запрос в банки, в Россресстр к ЕГРП, запрос операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ЦЗН, в ФМС, на автообзвон; 27.05.2022 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС на получение сведений о перемен имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведения о расторжении брака; запрос в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД о наличии судимости; в ПФР о СНИЛС, в центр занятости населения, запрос в банки, в Россресстр к ЕГРП, запрос операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ЦЗН, в ФМС, на автообзвон; 24.06.2022 запрос о счетах должника в ФНС.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действия, а именно о том, что при выходе по месту проживания должника по , дом закрыт.
15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника.
Кроме того, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №5695/22/13001-ИП были предприняты разносторонние исполнительные действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника ФИО3, в том числе направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника и Федеральную миграционную службу для установления места регистрации должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, то есть, все исполнительные действия, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении, о необходимости совершения которых АО «ОТП Банк» заявлено перед судом, должностными лицами службы судебных приставов были совершены в период с 04.02.2022 по 15.08.2022, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до истребования по запросу суда материалов исполнительного производства в отношении должника.
Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе о взыскании денежных средств, и перечень исполнительских действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве, а также комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях получения с должника ФИО3 денежных средств, их частоту, объем, виды, последовательность, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не сделал этого, нарушив права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» и допустили незаконное бездействие.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, и не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также хотелось бы отметить, что своевременное и полное исполнение решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по которому производятся исполнительные действия и решается вопрос о применении мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.