Гражданское дело №02-6784/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6784/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №..., согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма сроков на 72 мес. под 23% годовых, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отмене по заявлению фио По состоянию на ... года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты. ПАО Сбербанк направил в адрес фио требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен.
На основании ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по
которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № ..., согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма сроков на 72 мес. под 23% годовых, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты.
Определением мирового судьи судебного участка №53 адрес от 20.12.2021 года судебный приказ № ... года о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №822232 от ... года в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма отменен.
ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.
ПАО Сбербанк направил в адрес фио требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли правоотношения из заключенного кредитного договора от ... года №..., ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договору, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредитных средств, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными.
При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, расчет судом проверен, арифметически верный.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (...) к ФИО1 ( паспортные данные) о задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ... года за период с ... года по ... года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Капустина