61RS0023-01-2022-007178-70

Дело №2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Он и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры (по <данные изъяты> доли у каждого) по адресу: <данные изъяты>

С момента расторжения брака с ответчиком, 04.07.2003, ФИО1 в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с ФИО2, квартира находится в единоличном распоряжении ответчика.

Решением Шахтинского городского суда от 10.07.2008 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

Однако проживать в одной квартире с ответчиком было невозможно из-за конфликтных ситуаций, в связи с чем истец оставил попытки вселения в квартиру.

5 декабря 2008 года ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением о выкупе его доли.

28 июня 2022 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием добровольной уплаты компенсации за пользование его долей в праве собственности на квартиру.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто согласие о совместном владении и пользовании спорным имуществом, истцом рассчитана денежная компенсация за пользование его долей за три года.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что она не препятствовала истцу в пользовании квартирой, в квартире она сама не проживает несколько лет, там живет их взрослая дочь со своим сыном.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии в жилом помещении нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен 04.07.2003Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доли каждому.

Квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Шахтинского городского суда по иску ФИО2 (ранее ФИО1) определен порядок пользования квартирой и оформлены отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Комната большей площадью закреплена за ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью, комната меньшей площадью передана в пользование ФИО1

Решением Шахтинского городского суда от 10.07.2008 ФИО2 обязана устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой и передать ему ключ от входной двери.

ФИО2 решение суда исполнила, передала ФИО1 ключ от входной двери квартиры, что подтверждается распиской ФИО1 от 27.11.2008.

Доказательств того, что ответчиком чинились истцу препятствия в осуществлении им своих правомочий как собственника жилого помещения истцом не представлено.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что в квартире истец не проживал из-за неприязненных отношений с бывшей супругой.

Данные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право требовать с ответчика денежной компенсации за использование его доли в праве общей собственности на жилое помещение, рассчитанной исходя из стоимости арендной платы за комнату в квартире, размер которой, согласно справке ООО «ИНА» от 25.10.2022 составляет 2000-2500 руб. в месяц (без учета коммунальных платежей).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик около пяти лет не проживает в квартире тоже, в квартире живет взрослая дочь сторон с сыном. У сторон имеется в долевой собственности еще одна квартира.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Из выше приведенных норм права также следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности, за прошедший период.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 247 ГК РФ само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация, по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Таких потерь в рамках рассматриваемого дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец понес имущественные потери (убытки), возникшие вследствие объективной невозможности использования своего имущества в виде принадлежащей ему доли в квартире, не имеется.

При том, что ставить вопрос о выплате денежной компенсации вправе только ограниченный в осуществлении своих правомочий участник общей долевой собственности.

Само по себе неиспользование истцом жилого помещения для личного проживания не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации, при том, что в данном жилом помещении, помимо ответчика, также проживает дочь сторон, которая в силу закона имеет право пользованиями жилыми помещениями, принадлежащим ее родителям, на правах члена их семьи, что опровергает доводы истца о получении ответчиком выгоды от использования им одним всей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 года.