Дело № 2-1795/2023

72RS0013-01-2022-011521-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ФИО4 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ супруги, проживая вместе и ведя общее хозяйство купили автомобиль марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн №, цвет белый, идентификационный номер № оформив его на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО4, после смерти которого за истцом осталось наследство в виде: ? доли в соответствии с правом на наследство по закону, ? доли в соответствии с правом собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Всего истцу принадлежит ? доли автомобиля марки Volkwagen Tiguan, стоимостью 585 000,00 рублей, место нахождения которого временно определено в гараже брата покойного ФИО4, в <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доля спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик определила рыночную стоимость спорного автомобиля в 585 000 рублей. Истец с суммой оценки согласен. Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в виде ? доли на автомобиль. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль в размере ? доли. Отношения между истцом и ответчиком сложились не доброжелательные, совместное пользование автомобилем не возможно, решением Курганского городского суда в пользовании автомобилем ответчику отказано. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано только на одно лицо. С учетом изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн В319ОУ196. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, в размере 146 250,00 рублей (л.д. 6-7).

В последующем истец увеличила исковые требования и просила признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн № взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, в размере 227 500,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 062,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, уточненные по результатам судебной экспертизы признала, заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 14).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди (дочь, супруг).

Истец и ответчик в установленные законом сроки совершили действия по принятию наследства - обратились с заявлением к нотариусу, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 входит в том числе и автомобиль Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, принимая во внимание, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство входило в состав наследственного имущества, истец и ответчик приняли наследство, автомобиль перешел в общую долевую собственность истца и ответчика в порядке наследования по 1/4 доли.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за наследственное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн №.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» (л.д. 52-53,54-56).

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-06 следует, что рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, регистрационный знак № с учетом его фактического состояния на дату проведения экспертизы составляет 910 000,00 рублей (л.д. 59-94).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, в размере 227 500,00 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8 000,00 рублей. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, документально подтвержденным, а потому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 062,50 рублей, из которых 4 425,00 рублей оплачено при подаче иска и 2 637,50 рублей оплачено при подаче ходатайства об увеличении исковых требований.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,50 рублей, поскольку несение данных расходов при увеличении исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизе по ходатайству ответчика не обусловлено нарушением прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 252, 1112, 1150, 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, грн В319ОУ196.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки Volkwagen Tiguan 2010 года выпуска, в размере 227 500,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 рублей, всего взыскать 235 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.