Решение по делу № 2-3700/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3700/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001173-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании искового заявления указало, что 25.01.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 1 600 000 руб., со сроком возврата кредита – не позднее 10.01.2037г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от 25.01.2017г.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 25.01.2017г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2017г.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № от 25.01.2017г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.01.2017г. по состоянию на 13.01.2023г. составляет в размере 1 148 937,84 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита составляет 1 058 508,86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 85 759,62 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 4 669,36 рублей.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.01.2017г. обеспечивается договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 25.01.2017г.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площади 29,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества определяется сторонами в размере 1 800 000 руб. (п. 1.8.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 25.01.2017г.).

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 148 937,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944,69 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 1 800 000 рублей. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017г.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 222 956,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944,69 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 3 471 200 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражала против исковых требований в части взыскания денежных средств, в части обращения взыскания на имущество просила отказать, поскольку часть стоимости квартиры в сумме 453 026 руб. выплачены из средств материнского (семейного) капитала, принадлежащих ФИО5 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданного 19.04.2018г. на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 19.04.2018г. №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 25.01.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 1 600 000 руб., со сроком возврата кредита – не позднее 10.01.2037г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от 25.01.2017г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2017г. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.01.2017г. обеспечивается договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 25.01.2017г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица ФИО5 была произведена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» № ОЭ-2-3700/2023 от 03.07.2023г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, рассчитанная методом сравнения продаж, с учетом округления составляет 4 339 000 руб.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра квартиры. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку пеню в размере 10 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 10 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Банком в адрес ответчика 24.11.2022г. направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

По состоянию на 17.07.2023г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 25.01.2017г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 1 222 956,06 рублей, из них: задолженность по уплате кредита составляет 1 058 508,86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 154 163,37 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 10 283,83 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 222 956,06 рублей, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от от 12.12.2007г. № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ и п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., следует, что оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на квартиру, при условии, что она заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено законом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита при этом не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика вернуть материнский капитал в пенсионный фонд, который перечислил его продавцу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

24.11.2022г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 944,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2017г. в размере 1 222 956,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 944,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площади 29,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 3 471 200 рублей.

Кредитный договор № от 25.01.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 – расторгнуть с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Обязать ФИО1 вернуть материнский капитал в размере 453 026 руб. в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Краснодарского края.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский