Копия

2-747/2025 (2-8762/2024)

56RS0018-01-2024-012179-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гольцу В.Э., ФИО4, ФИО5, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 01.11.1993 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома полезной площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 466 кв.м., по адресу: г. .... Однако регистрация договора в установленном порядке была отложена до оформления всех необходимых документов ФИО3 После заключения договора купли-продажи, договор был исполнен, ФИО3 передал истцу жилой дом, домовую книгу, все документы по дому, истец в свою очередь оплатила стоимость дома по договору. После заключения договора истец вселилась в жилой дом, зарегистрировалась в доме. С момента вселения несет бремя содержания жилого дома, несет расходы за коммунальные услуги, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным, однако право собственности до настоящего времени за ней не зарегистрировано.

Истец, с учетом уточнений, просила поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, рубленный, полезной площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 466 кв.м., по адресу: г....; признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, рубленный, полезной площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 466 кв.м., по адресу: г...., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Оренбурга.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тарасова Н.А., действующая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7».

Судом установлено, что согласно справке от 24.03.1993, выданной Производственным управлением технической инвентаризации г.Оренбурга, жилой дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, ..., зарегистрирован на праве личной собственности за ....

....1993 ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ...., ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: г..... Кроме того, ФИО3 (супруг ....), ФИО5 (дочь ....) и ФИО4 (дочь ....) вступили в наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли на жилой дом по адресу: г....

01.11.1993 между ФИО3(продавец) и ФИО8 (...) И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г...., дом продан за 15000000 руб.

Согласно п.7 договора купли-продажи жилого дома, продавец передает покупателю жилой дом и относящиеся к нему документы в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с представленной в материалы дела копией домовой книги жилого дома по адресу: г.... с 29.07.1994 ФИО8 (...) И.В. зарегистрирована в жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживает в спорном жилом доме с момента его покупки, заехала в него в 1993 году с гражданским супругом ... в 1994 году родилась дочь ФИО9, все были зарегистрированы в данном жилом доме. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания жилого дома, хотя лицевые счета были оформлены на супруга .... ....2020 ... умер. Дочь проживает с супругом в другом жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах, жилой дом по адресу: г.... кадастровый номер ..., общей площадью 57,4 кв.м. снят с кадастрового учета 25.10.2023г.

В соответствии с ответом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга согласно выписке от 14.05.2025 № ... из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. ..., площадью 57,4 кв.м., снято с кадастрового учета 25.10.2023. Правообладатели отсутствуют. Объект недвижимости (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Истец пользуется спорным домом добросовестно и открыто как своим собственным более 15 лет.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями истца.

Из материалов дела следует, что истец в доме зарегистрирована, постоянно в нем проживает, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле и справками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, какое либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН органами регистрации прав о правах на указанное недвижимое имущество.

Поскольку решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений, требования истца о постановки на кадастровый учет жилого дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью — 57,4 кв.м., расположенный по адресу: г. ... в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь