УИД 61RS0007-01-2022-006379-17
Дело № 2-5922/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14 » декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевского ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14, третьи лица ФИО2 ФИО15, администрация Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении межевой границы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчикам об установлении межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником в размере ? доли земельного участка и расположенных на нем строений по <адрес>. Ответчики являются совладельцами земельного участка.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истец заключил договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка. При проведении межевых работ установлено, что границы со смежными землепользователями сформированы, поставлены на кадастровый учет в уточненных границах правильно.
Имеется спор между истцом и ответчиками по порядку пользования земельным участком внутри земельного участка.
Ответчики отказались подписать акт согласования границ, а также произвести мероприятия по уточнению границ земельного участка. Данные обстоятельства препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, что послужили основаниями предъявления настоящего иска в суд, в котором истец просил определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом № №, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 ФИО16 от 26 сентября 2022 года.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удостоверения исковых требований.
Третье лицо, администрация Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, направила в суд своего представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями согласилась, указав, что границы участка необходимо уточнить, однако ответчики отказываются подписывать акт согласования границ из-за наличия между истцом и ответчиками спора по порядку пользования участком внутри двора. ФИО2 также принимает участие в проведении кадастровых работ, и отказ ответчиков нарушает также и ее права, как совладельца участка.
Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате судебного заседания. Возражений, относительно заявленных требований, в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчик ФИО5 ФИО17 в судебное заседание не явилась, суду о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется ее собственноручная подпись на листе извещения.
Ответчик ФИО6 ФИО18 в судебное заседание не явилась, суду о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой детальности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 40 Федерального закона «О кадастровой детальности» согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой детальности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.
Из анализа приведенных нормативных актов, Инструкции и Методических рекомендаций, в частности следует, что установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лиц.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.
Частью 8 и 9 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии с частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В совокупности, указанные нормы права, предполагают необходимость уточнения границ земельного участка под угрозой невозможности с достоверностью идентифицировать объект права, в случае, если границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Установление границ земельного участка, необходимо для идентификации земельного участка как объекта прав.
Судом установлено, что истец является собственником в размере 1/4 доли сложносоставного объекта, с КН №, в составе Жилого дома, литер № пл.общей № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м. жилого дома литер №, пл. № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м, летней кухни литер №, пл. № кв.м, а также ? доли земельного участка, КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома со строениями и сооружениями, в настоящее время числятся: ФИО2 ФИО19 № долей (право зарегистрировано в ЕГРН); ФИО5 ФИО20 – № доли (право зарегистрировано в ЕГРН); ФИО6 ФИО21 – № доли (право зарегистрировано в ЕГРН);ФИО4 ФИО22 – № доли. (право зарегистрировано в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону). Со слов истца, ФИО4 в домовладении не проживает более 25 лет, права на земельный участок она не оформляла.
Земельный участок находится в собственности истца, в размере ? доли, ФИО2 – № долей, ФИО5 – № доли; ФИО6 –№ доли. Право собственности на № долю земельного участка не зарегистрировано, и является муниципальной собственностью. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В материалы дела представлен межевой план, из которого следует, что границы земельного участка подлежат согласованию с ФИО6, ФИО5, ФИО2, администрацией Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону.
В акте согласования границ земельного участка проставлена подпись ФИО2, что свидетельствует о согласии совладельца с границами, отраженными в межевом плане.
Как разъяснил представитель администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, в адрес администрации межевой план не направлялся, однако спора относительно границ земельного участка у сторон нет.
Ответчик ФИО6 в адрес суда не направила мотивированных возражений, относительно описания границ спорного земельного участка.
Ответчик ФИО5 дала пояснения в предварительном судебном заседании, что отказывается подписать акт согласования границ и произвести мероприятия по уточнению границ земельного участка, так как имеется спор между ней и истцом об определении границ этого же земельного участка внутри двора. Иных возражений, относительно верности произведённого межевания и нарушения ее прав установлением границ на местности не привела.
Согласно п.8.1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план должен включать акт согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, чем нарушают права сособственника.
При этом, суд обращает особое внимание, что спора по внешним границам, а следовательно по уточняемым границам, между сторонами нет.
Имеется спор по порядку пользования земельным участком, однако данный спор необходимо разрешать в ином порядке, в том числе учетом внешних границ земельного участка, установленных в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из межевого плана № № следует, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что после уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь участка увеличивается на 10 кв.м. (2 процента), что не противоречит ч.7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Также, из схемы расположения земельного участка, чертежа земельных участков и их частей, следует, что границы смежных земельных участков сформированы и поставлены на кадастровый учет, между формируемым участком (участок истца) и смежными участками отсутствует изломанность, чересполосица, вкрапливание, вклинивание участков. Кроме того, как следует из межевого плана, сведения о большей части межевой границы содержатся в кадастре, поскольку были установлены и внесены в ЕГРН при межевании смежных земельных участков.
В материалы дела представлено письмо ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка приостановлены до надлежащего оформления Акта согласования границ.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что единственным препятствием для проведения мероприятий по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, является отказ ответчиков от подписания акта согласования границ земельного участка и дальнейшего обращения в компетентные органы с заявлением о постановке на кадастровый участка в уточненных границах.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,
Решил:
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом № № изготовленным кадастровым инженером ФИО7 ФИО23 от 26 сентября 2022 года. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.