Дело № 2-156/2025 30 января 2025 г.

29RS0010-01-2025-000087-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт125» о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом отказа от иска в части) к ООО «Автоэксперт125» о защите прав потребителя и признании права собственности на автомобиль ... указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 30.11.2024 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, который исполнен сторонами в полном объеме. Вместе с тем, в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности у ООО «Автоэксперт125» на спорное транспортное средство. По мнению истца данные документы имелись у ответчика, но не были предоставлены ФИО1

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Автоэксперт125» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации третьих лиц адресатам не вручена в связи с их отсутствием. Сведений об изменении места своего жительства третьи лица суду не сообщили. Сведениями об ином месте жительства ФИО2 и ФИО3 суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 1 и с. 2 ст. 456 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности ООО «Автоэксперт125» является «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности».

30.11.2024 между ООО «Автоэксперт125» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ... стоимостью 3 343 000 рублей, который исполнен сторонами 30.11.2024, что подтверждается актом приема-передачи. Данное транспортное средство является легковым автомобилем, приобретенным ФИО1 для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 обратился в оГИБДД МО МВД России «Котласский» с заявлением о государственной регистрации приобретенного транспортного средства, в которой истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ответчика на автомобиль .... Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Согласно сведениям МО МВД России «Котласский» и копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомобиль ... ранее принадлежал ФИО3, которым автомобиль снят с учета в связи с продажей 07.09.2024, при этом к заявлению был приложен договор купли-продажи от 24.08.2024, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Согласно содержанию данного договора купли-продажи он исполнен сторонами, в связи с чем право собственности на автомобиль перешло к ФИО2, что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

16.09.2024 в отношении спорного транспортного средства между ФИО2 (продавец) и ООО «Автоэксперт125» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля .... Согласно содержанию данного договора купли-продажи он исполнен сторонами, в связи с чем право собственности на автомобиль перешло к ООО «Автоэксперт125», что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи 30.11.2024 ООО «Автоэксперт125» являлся собственником автомобиля ... в связи с чем обладал правом распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ФИО1, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

При этом суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика, содержащихся в деле Коряжемского городского суда от №, о предоставлении ФИО1 всех правоустанавливающих документов на спорный автомобиль, так как данные доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются истцом. Кроме того, договор купли-продажи от 24.08.2024 представлен ответчиком суду в виде незаверенной надлежащим образом копии, ранее истцу и суду, в том числе при рассмотрении дела №, данная копия не предоставлялась. Неисполнение данной обязанности продавцом повлекло нарушение прав ФИО1 как собственника спорного автомобиля, явилось причиной обращения в суд для защиты данного нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 401 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ча (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт125» (№) о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ча на транспортное средство автомобиль ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт125» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 47 401 (сорок семь тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов