Дело № – 1403 / 2023 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-134226/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-134226/5010-004 и применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «ВСК» принято решение о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 50 580 руб. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению, поскольку неустойка взыскана при отсутствии просрочки со стороны САО « ВСК». Обязанность САО ВСК произвести выплату страхового возмещения в размере 13 673, 50 руб. только решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено САО « ВСК» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка должна рассчитываться за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 528, 60 руб. Требования потребителя о взыскании неустойки за период, исчисленный до вступления решения суда в законную силу является незаконным. Размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просят применить ст. 333 ГК РФ, что не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 направила письменные пояснения ( возражения ), согласно которых просили оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявлением страховой компании САО «ВСК» не согласилась и просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения ввиду его законности и отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 указанного Федерального Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по адресу: РБ, <адрес> по вине водителя ФИО6 был причинен вред имуществу ФИО1 - принадлежащему на праве собственности транспортному средству марки «Киа Спортедж» государственный номерной знак <***>, 2015 года выпуска.
Документы о ДТП оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП водитель ФИО6 вину в совершении ДТП признал и не оспаривал.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СО «Талисман», потерпевшего ФИО1 – в страховой компании САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию САО « ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО « ВСК» произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выдала потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО « ВСК» от потерпевшего ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 026,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к САО « ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-96173/2010-004 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-96173 в удовлетворении требований заявителя ФИО1 к финансовой организации о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Материалами выплатного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» выплатил ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 2 426, 22 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением э мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с САО « ВСК» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13 673,50 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., штраф в размере 6 836,75 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 185,60 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 426,08 руб.
Апелляционное определением Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на основании исполнительного листа, выплатив заявителю сумму в размере 36 621,93 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО « ВСК» потребитель ФИО1 направил заявление (претензию) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 666,64 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО « ВСК» письмом № уведомила потерпевшего ФИО1 о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35 126,22 руб. и выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в отношении САО « ВСК» с требованием о взыскании неустойки в размере 45 540, 42 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
По результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 № У-22 -134226 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение по делу № У-22—134226/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с финансовой организации САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО в размере 50 580, 46 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.
Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по делу № У-22—134226/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация САО « ВСК» ссылается на неверное определение срока нарушения выплаты страхового возмещения, полагая, что неустойка подлежит расчету за период со дня с ДД.ММ.ГГГГ ( дня вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ ( день исполнения решения суда).
Указанные доводы заявителя САО « ВСК» суд признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы.
В силу вышеприведенного законодательства, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, страховой компанией САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ФЗ об ОСАГО не исполнена.
Поскольку страховщик САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма неустойки составляет: 19 026,50 руб. ( сумма частичного страхового возмещения) х 1% = 190, 26 руб. ( за каждый день просрочки) х 51 день просрочки ) = 9703,51 руб.
С учетом суммы доплаты страхового возмещения 2426, 22 руб. за период просрочки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию неустойка составляет из следующего расчета: 2426,22 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) х 1 % + 24,26 руб. за каждый день просрочки) х 202 дня просрочки = 4900, 96 руб.
С учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения 13 673, 50 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 102,20 руб. из следующего расчета: 13 673,50 х 1 % = 136, 73 руб. ( размер неустойки за каждый день просрочки) х 520 дней = 71 102, 20 руб.
Итого общий размер подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу потребителя ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет в сумме : 9703, 51 руб. + 4 900, 96 руб. + 71102, 20 руб. = 85 706, 68 руб.
С учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком САО « ВСК» неустойки в размере 35 126, 22 руб., сумма невыплаченной неустойки составляет в размере 50 580, 46 руб. из расчета: 85 706, 68 руб. ( общий размер подлежащей взыскании неустойки ) - 35 126, 22 руб. ( частичная выплата неустойки).
Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-22-134226/5010-004 о присуждении в пользу потребителя ФИО1 с САО « ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 50 580, 46 руб. является законным и обоснованным. Приведенный в решении расчет неустойки является арифметически верным.
Доводы заявителя САО « ВСК», что размер неустойки должен быть рассчитан со дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для отмены данного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-134226/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.
Таким образом, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Диспозиция ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом характера спора, длительного периода нарушения со стороны страховщика обязательства перед страхователем, общего размера страхового возмещения, по мнению суда, присужденный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребителя ФИО1 размер неустойки в общей сумме 50 580, 46 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду соразмерности присужденной в пользу потребителя неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-134226/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.