Дело № 2-47/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Некст-Авто», ИП ФИО2, указав, что 28.10.2021 он приобрел у ИП ФИО2 в интернет магазине «NEXTAUTO» комплект сцепления ... стоимостью 26844 руб. 29.08.2022 истец обратился в ООО «ГИРБОКС 152» с целью замены на своем автомобиле Volkswagen Passat, г.н. ..., старого сцепления на новый комплект сцепления ... приобретенный у ИП ФИО2 в магазине «NEXTAUTO». В ходе исполнения работ по вышеуказанному договору ... от 29.08.2022 механиками ООО «ГИРБОКС 152» были произведены работы по замене старого сцепления на новое на автомобиле истца. После установки данного сцепления и его проверки в ходе тестовой поездки была обнаружена некорректная работа коробки передач автомобиля, а именно: вибрация при трогании на ТС, ощутимые переключения на 1-2, 2-3 передачах, вибрация при включении режима R (задняя скорость), на компьютере появился код неисправности: Р189А – фрикцион 1 зазор слишком мал (активная). С целью выяснения причин неисправности механиками ООО «ГИРБОКС 152» на автомобиль было установлено тестовое сцепление АКПП, после чего, коробка передач стала работать корректно, все вибрации и ошибки исчезли. В связи с изложенными обстоятельствами механиками ООО «ГИРБОКС 152» была составлена дефектная ведомость от 06.09.2022, в которой был сделан вывод о том, что имеется брак сцепления. С целью проверки обоснованности выводов ООО «ГИРБОКС 152» о наличии брака сцепления истец обратился в АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению специалиста ... от 12 сентября 2022 года причиной неисправности, представленной на исследование АКПП автомобиля «Volkswagen Passat», рег.знак ..., VIN: ..., является заводской дефект корзины сцепления. Соответственно, на основании заключения специалиста, истцу был продан товар ненадлежащего качества. Истцу пришлось понести расходы, связанные с установкой сцепления и выяснения причины его неисправности, приобретенного у ИП ФИО2, «NEXTAUTO». 17.09.2022 истцом была подана претензия генеральному директору ООО Некст-Авто (англ. «NEXTAUTO») и ИП ФИО2 с просьбой заменить комплект сцепления ... ненадлежащего качества на новый комплект сцепления такой же марки, а также возместить понесенные истцом расходы в размере 30500 рублей. Однако, по неизвестным причинам вышеуказанные претензии ответчиками оставлены без официального рассмотрения. Между тем, от руководителя ООО Некст-Авто (англ. «NEXTAUTO») истцу поступил звонок после получения претензии, в ходе которого ему было рекомендовано обратиться в суд, так как добровольно они ничего не меняют. На основании вышеизложенного, первоначально ФИО1 просил суд заменить товар, комплект сцепления (...) ненадлежащего качества на новый комплект сцепления аналогичной марки, надлежащего качества; взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы, в размере 30500 рублей; взыскать с ответчиков солидарно штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 15250 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.11.2022 г. ООО «НЕКСТ-АВТО» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 15.03.2022 судом был принят отказ истца от иска в части требования о замене товара ненадлежащего качества ввиду удовлетворения ответчиком в добровольном порядке данного требования. Производство в указанной части иска было прекращено.
В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ИП ФИО2 понесенные расходы в размере 30500 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей; неустойку в размере 39729,12 рублей, судебные расходы, затраченные истцом на оказание юридической помощи в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% по ФЗ «О защите прав потребителей» согласно удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим способом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.09.2022 и ордера ... от 13.09.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их увеличения и уточнения, дала пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.07.2019, выразил несогласие с исковым заявлением. Пояснил, что 09.03.2023 ответчик добровольно произвел замену комплекта сцепления на аналогичный. Ответчик возражает против взыскания убытков в размере 15500 руб. по замене сцепления, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства оплаты работы. Должен быть бланк строгой отчетности. Ответчик не оспаривает расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб.; не согласен с размером неустойки, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает завышенной размер компенсации морального вреда, поскольку автомобиль истцом использовался в личных целях. Также сторона ответчика считает сумму штрафа завышенной и просит применить положения ст.333 ГК РФ, полагает, что размер штрафа должен быть определен исходя из 50% от размера взыскиваемой неустойки. Расходы на оплату услуг представителя по делу также являются завышенными, ответчик полагает, что обоснованный размер судебных расходов по настоящему делу составляет 15000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЕКСТ-АВТО» в судебное заседание не явился, было извещено надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.
Изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности договоров купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 истец приобрел у ИП ФИО2 через интернет-магазин «NEXTAUTO» комплект сцепления ..., стоимостью 26844 руб., что подтверждается интернет-заказом (л.д. 29), чеком ... от 02.11.2021 (л.д.86).
Согласно официальному интернет-сайту «NEXTAUTO» его представителем в г. Пензе является ИП ФИО2, осуществляющий деятельность по адресу: ... (л.д. 24-28).
В соответствии с товарной накладной ... от 01.11.2021 ООО «СК «Альфа» приобрело у ООО «НЕКСТ-М» комплект сцепления ... за 26578 руб. (л.д. 82-84). ИП ФИО2 приобрел у ООО «СК «Альфа» спорную деталь за 26700 руб., что подтверждается счетом-фактурой ... от 01.11.2021 (л.д. 85).
29.08.2022 ФИО1 обратился к ООО «ГИРБОКС 152» для установки комплекта сцепления ..., что подтверждается договором оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач и механической коробки переключения передач ... от 29.08.2022 (л.д. 30-34). Согласно квитанции к заказ-наряду ... от 07.09.2022 (л.д.37) за оказанную услугу истец оплатил 15500 руб.
В соответствии с дефектной ведомостью от 06.09.2022 (л.д. 36) в ходе исполнения работ главным механиком ООО «ГИРБОКС 152» ...7 были выявлены дефекты в комплекте сцепления ..., а именно: после замены сцепления происходила вибрация при трогании транспортного средства, ощутимые переключения на 1-2, 2-3 передачах, вибрация при включении режима R (задний ход). В процессе тестовой поездки на компьютере появился код неисправности: Р189А – фрикцион 1 зазор слишком мал (активная). Главный механик пришел к выводу о наличии дефекта в комплекте сцепления, поскольку при установке тестового сцепления АКПП работает исправно.
Наличие дефекта в комплекте сцепления ... также подтверждается заключением специалиста ... от 12.09.2022 (л.д. 38-43), составленным АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» ...8 Согласно данному заключению причиной неисправности, представленной на исследование АКПП автомобиля «Volkswagen Passat», рег.знак ..., VIN: ..., является заводской дефект корзины сцепления.
17.09.2022 истец ФИО1 обратился к генеральному директору «NEXTAUTO» и ИП ФИО2 с претензиями, с указанием на наличие заводских дефектов в комплекте сцепления ... (л.д.46-48). Истец просил заменить товар ненадлежащего качества на новый комплект сцепления той же марки надлежащего качества, а также возместить понесенные им расходы в размере 30500 руб. в срок до 05.10.2022. Факт направления претензий подтверждается кассовыми чеками, почтовыми описями, имеющимися в материалах гражданского дела. Однако ответов на претензии не поступило.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет наличия в комплекте сцепления ... заводского дефекта.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.12.2022 по данному гражданскому делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ПСЭ».
Согласно заключению эксперта АНО «ПСЭ» ...9 ... от 10.02.2023 комплект сцепления «...» имеет неисправности, которые проявляются при совместной работе с коробкой роботом. Сцепление не обеспечивает своевременное и равномерное выключение или включение передач. Эксплуатация автомобиля с таким сцеплением невозможна, ухудшаются его потребительские свойства и замедленное переключение передач не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Комплект сцепления «INA/LUC 602000600» имеет неисправность, которая носит производственный характер. Указанные повреждения не могли возникнуть в результате неправильной установки комплекта сцепления на автомобиль или в результате внешнего воздействия на комплект сцепления.
У суда нет оснований не доверять эксперту АНО «ПСЭ», проводившему судебную экспертизу, поскольку заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались при производстве экспертизы, заключение мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Суд принимает за основу указанное заключение судебного эксперта в качестве доказательства наличия производственных дефектов в комплекте сцепления «...», проданном ответчиком истцу.
В ходе рассмотрения дела, после полученного заключения эксперта АНО «ПСЭ», ответчик ИП ФИО2 добровольно произвел замену комплекта сцепления «...» стоимостью 45388,08 руб., что подтверждается товарной накладной ... от 09.03.2023. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Таким образом, оценив доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по договору оказания услуг ... от 29.08.2022 в размере 15500 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы явились для истца необходимыми для установления наличия и характера дефектов товара, приобретенного у ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 39729 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку истец при первоначальном обращении к ответчику просил произвести замену ненадлежащего качества товара на надлежащее и соглашался на предоставление комплекта сцепления, однако ответчик уклонился от проведения проверки качества товара с целью установления наличия дефектов и их характера, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от замены товара ненадлежащего качества за период с 06.10.2022 (истечение срока на добровольное удовлетворение претензии) до 02.03.2023 (устранение нарушение в добровольном порядке), исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39729 руб. 12 коп., с учетом того, что суд принимает решение по заявленным требованиям, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39729 руб. 12 коп.
При этом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационную природу неустойки, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, длительность исполнения обязательства суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30114,56 руб. (15500 + 39729,12 + 5000) х 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд также признает необходимыми расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 15000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально, а именно: договором ... возмездного оказания экспертной услуги (проведение автотехнического исследования) от 31.08.2022 (л.д.44-45), а также кассовым чеком от 31.08.2022 на сумму 15000 руб. (л.д. 35).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридической помощи физическому лицу от 13.09.2022, ФИО3 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 70000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается квитанциями ... от 29.09.2022 на сумму 20000 руб., ... от 13.09.2022 на сумму 10000 руб., ... от 07.11.2022 на сумму 40000 руб., имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 66). С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 25000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера – 1856,87 руб., а всего – 2156,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2010, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) убытки по договору в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 39729 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 30114 (тридцать тысяч сто четырнадцать) руб. 56 коп., расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2010, юридический адрес: <...>) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение составлено 22.03.2023.
Судья: