ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 руб., на срок до 28 марта 2016 года, под 22,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 28 октября 2016 года между банком и обществом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 4 373,81 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам в размере 2 400,56 руб., а также в счет погашения государственной пошлины за вынесение судебного приказа 1 973,25 руб., в связи с чем, общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 121 033,80 руб., в том числе: основной долг – 99 472,11 руб., просроченные проценты – 21 561,69 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 621,00 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.65).

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь», извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также по известному адресу его места жительства (л.д. 69) в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела (л.дж. 69), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д.21).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно по 5 767,44 руб., начиная с марта 2013 года, последний платеж должен быть произведен 28 марта 2016 года в сумме 5 949,38 руб. (л.д.30).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, ответчиком платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен 30 марта 2015 года, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов. (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 21 оборот).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения

28 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно акту приема - передачи (л.д.10-11).

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору об уступке прав ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 139 298,53 руб., в том числе: по основному долгу - 99 472,11 руб., по процентам – 23 962,25 руб., по неустойки – 13 890,92 руб., по государственной пошлине – 1 973.25 руб. (л.д. 13).

29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 в г. г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013 г. за период с 31.05.2013 по 30.12.2015 г. в размере 137 325.28 руб., состоящую из 13 890.92 руб. – задолженности по неустойке, 23 962,25 руб. – процентов за кредит, 99 472,11 руб. – ссудной задолженности (л.д. 46), который определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 октября 2019 года был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 48)

В ходе исполнительного производства № от 17 сентября 2016 года ОСП по Боготольскому району с должника ФИО1 было взыскано 4 373,81 руб.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 121 033,80 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 99 472,11 руб. и суммы просроченных процентов – 23 962,25 руб. (л.д. 34)

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 21 561,69 руб., начисленные по состоянию на 31 октября 2016 года. При этом истцом учтены денежные средства в погашение задолженности по процентам, поступившие в ходе исполнения судебного приказа частично, в размере 2 400,56 руб.(данная сумма отнесена в счет оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 119 060,55 руб. (121 033,80 руб. – 1 973,25 руб. (сумма, взысканная в ходе исполнения судебного приказа и не учтенная истцом).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 27.04.2022 на сумму 3 621 руб. (л.д.6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 581,21 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 119 060,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581,21 руб., а всего 122 641,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 119 060 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581 руб. 21 коп., всего 122 641 (сто двадцать две тысячи шестьсот сорок один) рубль 76 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.