УИД 48RS0010-01-20221-002618-20 Дело № 2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ и встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указывая, что 25.04.2012 между сторонами был заключен договор № №, согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика изготовить ванну бассейна, осуществить ее гидроизоляцию, поставить и установить оборудование для системы технологического водоснабжения и аттракционов бассейна, отделочные работы, в связи с отсутствием в договоре срока выполнения работ по просьбе ответчика истцом собственноручно была сделана запись о сроке исполнения обязательств в трехмесячный срок. Истец приступил к выполнению работ в 2012 году, однако, ответчик обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем договор был приостановлен по договоренности сторон. 11.11.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 руб., 20.09.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 730 000 руб., в декабре 2021 года истец завершил отделку бассейна в полном объеме, однако, ответчик принимать работы отказался, общая стоимость выполненных работ составила 1 483 908 руб. 78 коп. Истцом в адрес ответчика направлялись справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, которые ответчик подписать отказался. Ранее ответчик обращался в Октябрьский районный суд г.Липецка с иском о взыскании с истца уплаченных по договору денежных средств, однако, в удовлетворении требований было отказано. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 253 908 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился с встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что, согласно условиям заключенного между сторонами договора, часть работ была выполнена истцом в 2012-2013 годах, в 2020 году выполнение работ было продолжено, 06.01.2022 бригада рабочих покинула объект по собственной инициативе, оставив работы незавершенными, результат работ ответчиком не принимался, акты не подписывались. Выполненные работы имеют недостатки, 12.01.2022 ответчиком истцу направлялось заявление об отказе от договора с указанием нарушения его сроков, а также наличие недостатков, наличие недостатков подтверждено экспертным исследованием от 19.12.2022, выполненным экспертом ФИО3 Просил взыскать с ИП ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 736 473 руб. 35 коп., стоимость завершения работ в размере 117 043 руб. 13 коп., всего, денежные средства в размере 853 516 руб. 48 коп., а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 29 800 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, уточил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму по договору с вычетом суммы, указанной в заключении эксперта ИП ФИО5, необходимой для завершения работ в размере 16 846 руб. 14 коп., а также стоимости пусконаладочных испытаний в размере 13 227 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 188 806 руб. 46 коп.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ИП ФИО1 не признала, требования ФИО2 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указала, что пусконаладочные работы не производились.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2012 между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы в жилом доме по адресу: <адрес>:

1/по изготовлению и гидроизоляции ванны бассейна;

2) по поставке и установке оборудования для системы технологического водоснабжения и аттракционов бассейна (п. 1.1).

Оборудование и материалы, необходимые для работы поставляет исполнитель. Стоимость пусконаладочных работ входит в стоимость договора. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора и утверждаются заказчиком до проведения работ (п. 1.2. договора),

Заказчик обязуется по окончании работ принять от исполнителя выполненные работы с подписанием акта сдачи-приемки работ (п. 1.3. договора).

Разделом 2 договора определены срок и порядок выполнения работ.

Стоимость договора составляет:

Стоимость материалов для гидроизоляции ванной бассейна 153 320 руб.;

Стоимость оборудования и монтажных работ для системы технологического водоснабжения и аттракционов бассейна 832 400 руб.

Общестроительные материалы (песок, цемент, арматура, сетка и т.д.) поставляет заказчик.

Стоимость оборудования рассчитана по курсу 39,00 руб. за 1 ЕВРО. При изменении курса более чем на 3 (три) процента стоимость подлежит перерасчету. Окончательная сумма по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок по стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) (п. 3.1. договора) (т.1, л.д.14-15).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.12.2021, актом о приемке выполненных работ стоимость выполненных работ и затрат составила 1 483 908 руб. 78 коп. (т.1, л.д.20-24).

Судом также установлено, что ответчиком были оплачены следующие денежные средства по договору:

-11.11.2020 – 500 000 руб.,

-20.09.2021 – 730 000 руб.

Всего 1 230 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской и сторонами не оспаривались (т.1, л.д.72-73).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 июля 2022 года, вступившим в законную силу после апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.10.2022, оставленному без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, связанных с нарушением сроков выполнения работ по заключенному между сторонами договору.

Суды пришли к выводу, что в связи с отсутствием интереса истца к выполнению работ в период с 2013 года по ноябрь 2020 года, о чем свидетельствует невнесение предоплаты за оборудование и материалы в соответствии с условиями договора, обязательство со стороны ответчика не могло быть исполнено в первоначально согласованный трехмесячный срок, после возобновления работ новый срок согласован не был, следовательно, ИП ФИО1 не может считаться просрочившим (т.1, л.д.7-12).

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки доводов относительно качества и объемов выполненных работ по договору, а также с учетом того, что истцом оспаривались выводы, изложенные в экспертном исследовании № № от 12.12.2022 ООО «ЦНИИСЭ» (эксперт ФИО3) судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ИП ФИО5, стоимость оборудования и работ по его монтажу, устроенных на объекте, согласно наименованиям Приложения 1 к договору № № от 25 апреля 2012 года, составляет 15 418,48 ЕВРО, согласно спецификации. Стоимость монтажных работ указана как 20% от итоговой стоимости оборудования и материалов.

Стоимость условно выполненных строительных работ на объекте исследования согласно наименованиям Приложения № 3 к договору № 036 от 25 апреля 2012 года составляет 93 151,20 руб. согласно спецификации.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактически выполненные работы на объекте по адресу: <адрес>, соответствуют условиям договора № № от 25.04.2012 не в полном объеме.

По результатам проведенного обследования объекта (бассейна) по адресу: <адрес>, установлено следующее:

-фрагментарно отсутствует мозайка облицовки ванны бассейна (0,006 м2);

-не затерты швы на фрагменте мозайки площадью 0,01 м2;

-не выполнена очистка поверхностей мозайки (имеются следы затирки/раствора);

-не завершен монтаж впускных форсунок MFC в количестве 6шт.;

-не установлена решетка на донном сливе;

-не установлена крышка скиммера бокового (нерж.сталь);

-не завершена установка решетки переливного лотка шириной 245 мм высотой 34 мм (отсутствует угловой элемент);

-не завершен монтаж прожекторов Pahlen 300Вт плитка в количестве 3шт.;

-не установлена декоративная крышка противотока Pahlen Jet Swim 2000;

-не подключены 5 электродов с держателями для NR-12-TRS-2;

Стоимость завершения работ на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с договором № № от 25.04.2012 определялась в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр с учетом расценок «ФЕР-2001» в редакции от 09.02.2021, с учетом индексов удорожания, разработанных в сметно-нормативной базе письмом Минстроя России № 9791-ИФ/09 от 23.03.2023 (по Липецкой области), действующих на момент производства экспертизы (на 1 квартал 2023 года), и составляет 16 846 руб. 14 коп. с учетом НДС (20%)

По результатам проведенного обследования несоответствий нормам, носящим обязательный характер, экспертом не установлено. Однако, поскольку имеются иные требования нормативных документов, регламентирующих качество выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, экспертом на усмотрение суда приведен перечень норм и правил, носящих, как следует, рекомендательный характер:

-работы по устройству облицовки бассейна и купели на отдельных участках не соответствуют требованиям пп.7.4.13, 7.4.17 и таблицы 7.6 СП 71.13330.2017;

-имеется несоответствие требований пп.7.4.13, 7.4.17, таблицы 7.6 и таблицы 8.15 СП 71.13330.2017, регламентирующих требования к готовому покрытию пола;

-имеются несоответствие требований п.5.1.12 СП 310.1325800.2017,регламентирующих требования к основным зонам бассейна для плавания.

Стоимость устранения недостатков на объекте исследования по адресу: <адрес> определялась в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр с учетом расценок «ФЕР-2001» в редакции от 09.02.2021, с учетом индексов удорожания, разработанных в сметно-нормативной базе письмом Минстроя России № 9791-ИФ/09 от 23.03.2023 (по Липецкой области), действующих на момент производства экспертизы (на 1 квартал 2023 года), и составляет 454 900,03 руб. с учетом НДС (20%).

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактические выполненные работы на объекте по адресу: №, соответствуют Акту о приемке выполненных работ № 5 от 29.12.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.12.2021 (форма КС-3) не в полном объеме (т.1, л,. 169-243).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО5 пояснил, что в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ и постановлении Правительства Российской Федерации № 985, имеется разграничение требований и норм, носящих обязательный и рекомендательный характер, отраженная в экспертном заключении сумма в размере 454 900 руб. 03 коп. для устранения недостатков определена в соответствии с требованиями, носящими рекомендательный характер, и отраженные недостатки не препятствуют эксплуатации объекта, не относятся к существенным.

Часть работ не отражена и является скрытыми, однако, без их проведения невозможно добиться конечного результата, данные работы были также отражены и рассчитаны экспертом.

Относительно указания соответствия уклона бассейна указал, что имеющийся уклон обеспечивает сход воды, что и отражено в заключении, есть допустимый процент несоответствия, в отсутствие проекта на объект исследования нормативный документ указан не был, был указан нормативный документ с областью применения к конкретному объекту исследования.

На переливном лотке не хватает одного углового элемента, что определено в смете (страницы 10,11 и 17, а также таблицы 2-11).

Цена за скрытые работы в таблице 2 указана, исходя из цен в приложении к договору.

Стоимость пусконаладочных работ включена в цену договора.

Исходя из дополнительно определенной экспертом стоимости пусконаладочных работ, стоимость предварительных испытаний составляет 6 962 руб. 40 коп. с НДС, стоимость приемосдаточных испытаний – 13 227 руб. 60 коп. с НДС, а всего – 20 190 руб. с учетом НДС.

Судом принимается во внимание данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, данное заключение является подробным, мотивированным, имеются ссылка на действующее законодательство и источники. Кроме того, данное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

Эксперт в судебном заседании дал подробные объяснения по всем возникшим вопросам, дополнительно обосновав все выводы.

Действительно, требования Федерального закона № 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» касаются; защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815 (ред. от 20.05.2022) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", данное постановление принято взамен утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, выводов, изложенных в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены работы, согласно условиям заключенного между сторонами договора, кроме следующего вида работ:

-фрагментарно отсутствует мозайка облицовки ванны бассейна (0,006 м2);

-не затерты швы на фрагменте мозайки площадью 0,01 м2;

-не выполнена очистка поверхностей мозайки (имеются следы затирки/раствора);

-не завершен монтаж впускных форсунок MFC в количестве 6шт.;

-не установлена решетка на донном сливе;

-не установлена крышка скиммера бокового (нерж.сталь);

-не завершена установка решетки переливного лотка шириной 245 мм высоток 34 мм (отсутствует угловой элемент);

-не завершен монтаж прожекторов Pahlen 300Вт плитка в количестве 3шт.;

-не установлена декоративная крышка противотока Pahlen Jet Swim 2000;

-не подключены 5 электродов с держателями для NR-12-TRS-2.

Таким образом, поскольку стоимость данных работ составляет 16 846 руб. 14 коп., данная сумма подлежит исключению из суммы по договору, определенной соответствующими актом и справкой.

Рассматривая доводы сторон о проведении пусконаладочных работ, суд приходит к следующему.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что в стоимость необходимых работ включены и пусконаладочные работы.

Из заключения эксперта ФИО3 и заключения ИП ФИО5 следует, что пусконаладочные работы состоят из двух этапов: предварительных испытаний и приемосдаточных испытаний, указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, при определении стоимости данного вида работ, суд принимает во внимание стоимость, определенную экспертом ИП ФИО5, поскольку она определена, исходя из категории сложности объекта (бассейна в жилом доме).

Из представленной представителем истца видеозаписи, подлинность которой не оспаривалась представителем ответчика следует, что бассейн в принадлежащем ответчику жилом доме наполнялся, ответчик самостоятельно тестировал работу бассейна, исходя из чего суд приходит к выводу, что предварительные испытания на объекте проводились. То обстоятельство, что приемосдаточные испытания на объекте не проводились, не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно не была произведена оплата работ, согласно условиям заключенного между сторонами договора, таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, невыплаченных ответчиком по договору, подлежат удовлетворению.

Исходя из пояснения представителя истца в судебном заседании, из невыплаченной суммы подлежат исключению денежные средства, необходимые для завершения работ, а также по приемосдаточным испытаниям.

-1 483 908 руб. 78 коп. (стоимость работ по акту и справке) – 1 230 000 руб. (выплаченные ответчиком денежные средства) - 16 846 руб. 14 коп. - 13 227 руб. 60 коп. = 223 835 руб. 04 коп.

Однако, исходя из уточнения цены иска, а также в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 188 806 руб. 46 коп., как указано представителем истца в судебном заседании.

Разрешая встречные требования о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку, исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО5, изготовленном в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов: Федерального закона № 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815, существенных недостатков, в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правовых актов и условий заключенного между сторонами договора не выявлено, а приведенные в обоснование вывода о наличии недостатков нормативно-правовые акты носят рекомендательный характер и наличие данных недостатков не препятствует эксплуатации объекта по назначению, встречные требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № сумму задолженности в размере 188 806 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 28.04.2023.