УИН 77RS0016-02-2022-028007-69

Гр. дело №2-12085/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12085/2022

по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио Элисабед Роландиевне о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с требованием к фио Элисабед Роландиевне о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 12 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.08.2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор займа № 00/00-011826/2020 от 12.08.2020 года. Предметом залога является транспортное средство марка автомобиля Гранд фио, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2014 года, паспорт <...>. В нарушении условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 27 мая 2022 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчик по кредитному договору не погашена. По состоянию на 18 июля 2022 года задолженность составляет 1 098 438, 05. На заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Гранд фио, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2014 года, паспорт <...> в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные стороной доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.08.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор займа № 00/00-011826/2020 от 12.08.2020 года.

Предметом залога является транспортное средство марка автомобиля Гранд фио, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2014 года, паспорт <...>.

В нарушении условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

27 мая 2022 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность ответчик по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 18 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма.

Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства марка автомобиля Гранд фио, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2014 года, составило в размере сумма.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору являются законными и обоснованными, установлена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к фио Элисабед Роландиевне о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору, - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Гранд фио, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2014 года, паспорт <...> в размере 1 026 402 (сумма прописью).

Взыскать с фио Элисабед Роландиевне в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2