ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Баженова Н.А.
дело № 33а-2707
поступило 6 июля 2023 года
УИД 04RS0018-01-2022-008896-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Тубчинове Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Прибайкальский маршрут» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административных ответчиков
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление ООО «Прибайкальский маршрут» удовлетворить частично.
Освободить ООО «Прибайкальский маршрут» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП РФ по РБ от 20.12.2022г. по исполнительному производству №... в отношении ООО «Прибайкальский маршрут».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ООО «Прибайкальский маршрут» ФИО2, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ООО «Прибайкальский маршрут» просило суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1 от 20 декабря 2022 года о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освободить общество от взыскания исполнительского сбора.
Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные ответчики ставит вопрос об отмене решения и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Прибайкальский маршрут» возражала против отмены решения, пояснила, что не настаивает на признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что:
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Из материалов дела видно следующее.
17 декабря 2022 года Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать ООО «Прибайкальский маршрут» восстановить сведения об автобусе, госномер ..., год выпуска <...>, принадлежащем Г., в лицензии ООО «Прибайкальский маршрут».
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Прибайкальский маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Оспаривая данное постановление в судебном порядке, ООО «Прибайкальский маршрут» сослалось на то, что общество узнало о возбуждении исполнительного производства только 16 декабря 2022 года, поэтому не нарушило срок добровольного исполнения. Также общество указало, что исполнить требования исполнительного документа было невозможно, поскольку Г. не предоставлял необходимые данные об автобусе, отсутствовал на работе длительное время. Документы и сведения об автобусе представлены обществу только 30 декабря 2022 года.
Районный суд указал в решении, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод общества о том, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, районный суд отклонил как не влияющий на законность оспариваемого постановления.
При этом районный суд посчитал, что имеются основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, т.к. решение суда не было исполнено обществом в установленный законом срок по объективным причинам – в связи с непредставлением документов и сведений об автобусе, что подтверждается актами общества. Неисполнение решения суда обществом в указанный срок не повлекло нарушение прав взыскателя, решение суда исполнено частично.
В апелляционной жалобе административные ответчики ссылаются на неправомерность освобождения ООО «Прибайкальский маршрут» от уплаты исполнительского сбора и указывают, что выводы суда в указанной части основаны исключительно на пояснениях должника. Г. длительное время работал в ООО «Прибайкальский маршрут», поэтому необходимые сведения о транспортном средстве в обществе имелись.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
Согласно части 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).
С выводом районного суда о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, нельзя согласиться.
Согласно статье 15 Федерального закона № 229-ФЗ:
сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено;
сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни;
если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 7 декабря 2022 года, получено обществом 16 декабря 2022 года, поэтому срок для добровольного исполнения истекал 23 декабря 2022 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2022 года, когда срок для добровольного исполнения еще не истек.
Ссылки административных ответчиков на то, что срок для добровольного исполнения установлен в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, т.к. в постановлении указан пятидневный срок.
Таким образом, исполнительский сбор взыскан с общества неправомерно.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что ООО «Прибайкальский маршрут» не настаивает на признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, апелляционную жалобу на решение не подавало.
Освободив общество от взыскания исполнительского сбора, районный суд фактически восстановил права заявителя, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи