Дело № 2а-898/2023

54RS0003-01-2022-005442-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.Е.К., ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного иска указывает, что xx.xx.xxxx административному истцу стало известно о возбуждении ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительного производства __ в рамках которого ФИО1 является должником - получена копия постановления судебного пристава-исполнителя К.Е.К. от xx.xx.xxxx

Указанное постановление является незаконным потому, что принято в нарушение норм ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент возбуждения исполнительного производства место жительства (регистрации по месту жительства) должника на территории Заельцовского района г. Новосибирска не располагалось, о чём подразделение органа принудительного исполнения и старший судебный пристав информацией располагали. Какие-либо объективные препятствия для уточнения указанного обстоятельства (при должной профессиональной осмотрительности и внимательности) на xx.xx.xxxx. отсутствовали. Отсутствуют и теперь.

Законодатель не предусматривает в качестве обязательного условия передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов наличие письменных обращений участников исполнительного производства по данному вопросу.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.

Какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, на территории Заельцовского района г. Новосибирска не располагается. Вместе с тем, административный истец в настоящее время является собственником квартиры __ расположенной по адресу: ... кадастровый номер: __. Указанный объект недвижимого имущества находится в Калининском районе г. Новосибирска.

О существовании права собственности ФИО1 на указанную квартиру административным ответчикам стало достоверно известно в xx.xx.xxxx в ходе осуществления работы по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx. Постановлением от xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России объявлен запрет на совершение действий по регистрации (арест) в отношении названного объекта недвижимости.

До xx.xx.xxxx административный истец использовал жилое помещение, расположенное по адресу: ..., откуда был выселен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. (о выселении) окончено xx.xx.xxxx

Решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России ФИО3 (постановление от xx.xx.xxxx нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая следующие: на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения. Указанные права с учётом существенной отдалённости ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от временного места проживания ФИО1 (на территории Калининского района г. Новосибирска), его неудовлетворительного материального положения (обладает статусом безработного) не могут быть эффективно реализованы. Таким образом, должник-гражданин имеет право на ведение исполнительного производства по месту его жительства (пребывания) и/или нахождения принадлежащего ему имущества. Указанного права административный истец был произвольно лишён административными ответчиками.

На основании вышеизложенного, просит:

1. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.Е.К. (постановление от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства __

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.Е.К., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа (исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство __ либо исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.Е.К., выразившееся в несоставлении акта, в невынесении постановления о передаче исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, в ненаправлении административному истцу копии постановления о передаче исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

4. Признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа (исполнительного листа ФС __ от 12.08.2022 г.), на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство __ либо исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Р..

5. Признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в несоставлении акта, в невынесении постановления о передаче исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, в ненаправлении административному истцу копии постановления о передаче исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

6. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в неорганизации надлежащей работы ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.Е.К. и иных должностных лиц ОСП при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству __ а также за такой деятельностью до возбуждения исполнительного производства: при рассмотрении (изучении) исполнительного документа (исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx г.), на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство __

7. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся необеспечении условий и должного контроля за приятием законного и мотивированного решения по результатам рассмотрения исполнительного документа (исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство __ выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного документа (исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, а также бездействие по непринятию мер к передаче исполнительного производства __ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

9. Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель К.Е.К. не явилась, извещена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и ГУ ФССП по НСО, представители заинтересованного лица ФГКОУ Институт ФСБ России против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства __ полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя К.Е.К. от xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство, о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКОУ Институт ФСБ России 5725,2 руб.

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства истца, указанному в исполнительном документе.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку руководствуясь положениями статей 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 7, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходит из того, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. При отсутствии данных о фактическом проживании должника по адресу: ..., у судебного пристава-исполнителя К.Е.К. отсутствовали основания для передачи исполнительного производства на исполнение в Калининское ОСП по г. Новосибирску.

Кроме того, согласно адресной справке, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...> общ., xx.xx.xxxx снят с регистрационного учета по решению суда.

Как указывает сам истец, до xx.xx.xxxx. административный истец проживал в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., откуда был выселен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании решения суда.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx, суд

постановил:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 872 762 рублей 93 копеек, 50 205 рублей 92 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23 372 рубля 38 копеек процентов на просроченный основной долг, 140 218 рублей 82 копейки неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 12 454 рубля 63 копейки – неустойки за просрочку уплаты процентов, 19 695 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 118 709 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по ставке 11,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с xx.xx.xxxx по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с xx.xx.xxxx. по дату расторжения кредитного договора.

Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: __ с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 013 567 рублей 20 копеек.

АО «Газпромбанк» - является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 3 109 594 рублей 15 копеек, 189 687 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6% (начисленная со дня увольнения ФИО1 с военной службы – xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.), 38 014 рублей 97 копеек – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего – 3 337 296 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование займом с xx.xx.xxxx. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%.

Взыскание производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __.

При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании данного решения, ФИО1 xx.xx.xxxx. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...

Однако, в последствии данное решение было обжаловано ФИО1

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 было отказано.

Определением Новосибирского областного суда от 12.04.2022 определение суда от 28.01.2022 было отменено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 года.

В настоящий момент, апелляционная жалоба ФИО1 не рассмотрена (рассмотрение в Новосибирском областном суде назначено на 03.05.2023).

Таким образом, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2021, на основании которого, ФИО1 xx.xx.xxxx. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам иска, исполнительное производство, возбужденное xx.xx.xxxx в отношении истца, велось по последнему известному месту его жительства, как это и предусмотрено положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве. Предусмотренные частью 7 данной статьи оснований для передачи исполнительных производств в иное подразделение судебных приставов отсутствовали, поскольку каких-либо достоверных данных об ином месте жительства должника или нахождения его имущества не имелось.

Ходатайств о передаче исполнительного производства в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявлено не было, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 и в иске и в иных процессуальных заявлениях, адресом своего места жительства указывает: ...

Как пояснил истец в судебном заседании, данный адрес указывается им как адрес, используемый для получения корреспонденции.

На вопросы суда о месте проживания истца, ответ истцом суду дан не был, пояснено, что преимущественно в ..., не проживает.

На вопрос суда о том, где проживал истец на дату возбуждения спорного исполнительного производства, истец ответил, что не помнит.

В материалы дела ответчиками представлены постановления о поручении от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, а также акты о совершении исполнительных действий от xx.xx.xxxx ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, согласно которому по адресу: г. ... дверь никто не открыл и со слов охраны, по указанному адресу проживает ФИО4; и акт от xx.xx.xxxx ОСП по Центральному району г. Новосибирска, согласно которому (со слов коменданта общежития) ФИО1 по адресу г. ... общ. не проживает.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: г. ... судебному приставу и суду представлено не было.

Довод истца о том, что на основании имеющихся в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительных производств в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель К.Е.К. (либо начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска), должны были делать вывод о том, что истец по адресу: ... не проживает в связи с его выселением по решению суда, не основан на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный закон такую обязанность судебного пристава-исполнителя (либо начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска), не предусматривает.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В нарушение положений ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец до настоящего времени не сообщает судебному приставу-исполнителю и суду о своем адресе пребывания, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ именно административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, каким образом нарушаются его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в результате возбуждения исполнительного производства в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону, и права истца не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.