РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-013450-02) по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
адрес "ВНИИ НП" обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 № 77056/22/1425495 от 04.10.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в отношении административного истца 24.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № 284790/22/77056-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма 22.09.2022г. административный истец в добровольном порядке погасил задолженность по исполнительному производству, однако 04.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. с 01.04.2022г. на адрес сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Представитель административного истца адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 284790/22/77056-ИП от 24.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027649551 от 16.06.2022г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника адрес, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
22.09.2022г. адрес в добровольном порядке оплатило задолженность по исполнительному производству в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 13580 от 22.09.2022г., № 13633 от 22.09.2022г.
04.10.2022г. в рамках исполнительного производства № 284790/22/77056-ИП от 24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление № 77056/22/1425495 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. с 01.04.2022г. на адрес сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Так, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
П. 2 вышеуказанного Постановления установлено, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
П.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности банкротстве" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020г. " О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из вышеизложенного следует, что адрес не относилось к категории должников, на которых не распространялся мораторий, при этом, как следует из материалов дела, адрес в добровольном порядке, до окончания действия моратория на банкротство, полностью оплатило сумму взыскания по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая, что спорное исполнительное производство было возбуждено в период действия моратория, влекущего приостановление исполнительного производства, срок на добровольное исполнение исполнительного документа не мог истечь, предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, изложенные в отзыве на административный иск, о том, что на адрес не распространялось действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, учитывая, что адрес не относилось к категории должников, на которых не распространялся мораторий, на адрес распространялось действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи чем находит возможным признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 № 77056/22/1425495 от 04.10.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 № 77056/22/1425495 от 04.10.2022г. о взыскании с адрес исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 284790/22/77056-ИП от 24.06.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.