77RS0001-02-2022-016313-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаря Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/23 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 180 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 105 447 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.02.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №92654888, а также 10.04.2019 г. был заключен кредитный договор №20545. 15.02.2019 г. и 10.04.2019 г. истец был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 36 месяцев. В период договора добровольного страхования жизни 05.02.2020 г. истец был госпитализирован в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом «***» Трудоспособность ФИО1 была временно утрачена, в связи с чем ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 05.02.2020 г. по 11.02.2020 г. 11.02.2020 г. истец поступил в ФГБУ «НМИЦ ССХ им. Бакулева», где ему была проведена операция – ***, после чего истец был нетрудоспособным в период с 12.02.2020 г. по 20.04.2020 г. 22.10.2020 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставлены все необходимые медицинские документы, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на иск, где в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу требований ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 15.02.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №92654888, а также 10.04.2019 г. был заключен кредитный договор №20545. 15.02.2019 г. и 10.04.2019 г. истец был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 36 месяцев.

ФИО1 в обоснование иска указал, что в период действия договора добровольного страхования жизни 05.02.2020 г. он был госпитализирован в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом «***» Трудоспособность ФИО1 была временно утрачена, в связи с чем ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 05.02.2020 г. по 11.02.2020 г. 11.02.2020 г. истец поступил в ФГБУ «НМИЦ ССХ им. Бакулева», где ему была проведена операция – ***, после чего истец был нетрудоспособным в период с 12.02.2020 г. по 20.04.2020 г. 22.10.2020 г.

Также суд установил, что 22.10.2020 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмами от 27.10.2020 г., 15.12.2020 г., 12.02.2021 г., 06.03.2021 г., 14.04.2021 г., 01.06.2021 г., 05.07.2021 г., 21.07.2021 г., 27.07.2021 г., 09.08.2021 г., 26.12.2021 г., 31.03.2022 г., 01.08.2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось к ФИО1 с запросами о предоставлении необходимым медицинских документов для установления страхового случая.

Представитель ответчика, в обоснование своей позиции по иску указал, что необходимые документы, установленные Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 страховщику в полном объеме предоставлены не были. Страховое возмещение выплачено не было.

06.09.2022 г. ФИО1 обратился с жалобой в службу Финансового уполномоченного на отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 07 октября 2022 г. №У-22-106032/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения, было отказано.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 договоров страхования, заключенного между истцом и ответчиком, к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся:

- лица, возраст которых на дату заполнения заявления на страхование составляет менее 18 полных лет, или более 65 лет;

- лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

Также из договоров страхования следует, что страховыми рисками являются:

- при расширенном страховом покрытии: Смерть, инвалидность 1 группы, в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, а также дистанционная медицинская консультация.

- при базовом покрытии: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Финансовым уполномоченным была проведена медицинская экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 и которым дано заключение от 05.10.2022 г. №У-22-106032/3020-004, и из которого следует, что истцу была диагностирована ***, которая, в свою очередь, была диагностирована еще в 2018 году, т.е. до заключения между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования от 15.02.2019 г. и 10.04.2019 г.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Кроме того, эксперт был предупрежден Финансовым уполномоченным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о необходимости назначения по делу судебной медицинской экспертизы, отклонены судом, как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, довод истца относительно того, что стенокардия была диагностирована у него в период действия договоров страхования, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обоснованно и на законных основаниях отказали ФИО1 в выплате спорного страхового возмещения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Судья Н.П. Неменок