Дело № 1-483/2023

22RS0011-01-2023-000380-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., защитника – адвоката Горских Л.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов 30 минут до *** часов *** минут ФИО1 находился у АЗС по ... в г.Рубцовске и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк , с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рублей *** копеек, принадлежащих последней, с банковского счета , открытого *** в офисе ПАО по адресу: г.Рубцовск, ... на имя М., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь у кассы АЗС расположенного по ... в г.Рубцовске, где приобрел товар и, действуя тайно, *** в *** часов *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанной АЗС оплатил приобретенный им товар на сумму *** рублей банковской картой ПАО , в результате чего, *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие М., были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в магазине расположенном по ... в г.Рубцовске, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина, оплатил приобретенный им товар на сумму *** рублей *** копеек банковской картой ПАО , в результате чего, *** в *** часов *** минут денежные средства в суме *** рублей *** копеек, принадлежащие М., были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в магазине расположенном по ... в г.Рубцовске, *** в *** часов *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на сумму *** рублей *** копеек банковской картой, в результате чего, *** в *** часов *** минут денежные средств в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие М., были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении магазина расположенном по ... в г.Рубцовске, приобрел товар и, действуя тайно, *** в *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина попытался оплатить приобретенный им товар на сумму *** рублей вышеуказанной банковской картой ПАО однако, денежные средства в сумме *** рублей не были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М., так как банковская карта была заблокирована последней.

Таким образом, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащих М., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** в утреннее время он решил зайти в магазин расположенный по адресу: г.Рубцовск, ... при этом, у него в руках был полимерный пакет с покупками. Когда он зашел в данный магазин, то решил поставить свой пакет в камеру хранения, расположенную в магазине, напротив данных камер хранения стоял столик для покупателей, где можно ставить сумки, когда он подошел к камере хранения, то увидел, что на полу лежит женский кошелек бордового цвета, он поднял его, осмотрелся по сторонам, рядом никого не было, работников магазина он не видел. Тогда он положил кошелек в имеющийся при нем пакет и пошел домой, посмотрел содержимое кошелька, в котором находились две банковские карты ПАО которые были платежной системы одна банковская карта была зеленого цвета, вторая – с рисунком в виде птички, на одной банковской карте имелся рисунок, имя владельца было не прочитать, так как она была сильно потертой, а на другой банковской карте (зеленого цвета) он прочитал имя владельца карты М.. Также в кошельке лежали денежные средства в сумме *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей и одна купюра достоинством *** рублей.

После чего, он решил проехать на АЗС и заправить свой автомобиль, попробовав оплатить за бензин при помощи одной из банковских карт, которые находились в найденном им кошельке, то есть решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства. В то время у него были небольшие трудности с деньгами и он решил совершать покупки по этой карте, пока они не закончатся, при этом, владелец карты ему не разрешал брать и распоряжаться имеющимися на банковском счете денежными средствами и он понимал, что найденная карта ему не принадлежит. Когда он приехал на АЗС расположенную по ... в г.Рубцовске, он подошел к оператору и попросил ее залить ему бензина *** литров, оператор ему назвала стоимость в размере *** рублей и в окошко протянула терминал, к которому он приложил найденную банковскую карту зеленого цвета, операция прошла и тогда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. После заправки автомобиля он проехал в свой гараж, оставил там автомобиль и пешком пошел в сторону дома, по дороге зашел в магазин расположенный по ... в г.Рубцовске, приобрел необходимое и на кассе оплатил товар по найденной карте, операция также прошла успешно. После чего, он зашел по дороге домой зашел в магазин расположенный по ..., в г.Рубцовске и приобрел там необходимые ему продукты питания, которые также оплатил найденной им зеленой картой. Затем через некоторое время он вновь пошел в магазин расположенный по ..., в г.Рубцовске, чтобы купить сахар и вновь взял с собой найденный кошелек, в магазине выбрал мешок сахара массой *** кг., прошел на кассу и попытался оплатить товар при помощи найденной банковской карты, однако, операция не прошла, кассир сказала, что операция отклонена, тогда он приобрел сахар за счет средств, находящихся в кошельке и пошел домой. Больше попыток рассчитаться найденной банковской картой он не предпринимал, так как понял, что потратил все средства. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, которым он после наводящих вопросов рассказал вышеуказанные обстоятельства, от него было отобрано объяснение, кошелек со всем содержимым, денежными средствами в сумме *** рублей был изъят у него. Вину в вышеуказанном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал место, где он нашел кошелек бордового цвета, принадлежащий потерпевшей М..: в магазине находящегося по адресу: г.Рубцовск, ... ***, а также уточнил, что с помощью карты , находящейся в кошельке, в дальнейшем он совершал покупки (т.*** л.д. ***).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что на ее имя в ПАО ранее был открыт банковский счет в отделении ПАО по ... в г.Рубцовске, к которому была привязана дебетовая банковская карта МИР, которая была с чипом оплаты бесконтактным способом, то есть путем прикладывания, без ввода пин-кода, а также к ней была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру с подключением смс-сообщений о движении денежных средств по банковским счетам. Распоряжаться денежными средствами на счету могла только она, карту она никому не передавала. *** около *** часов *** минут она пошла в магазин расположенный по адресу: г.Рубцовск, ... где утеряла кошелек. В *** часов *** минут она обнаружила пропажу кошелька. Через некоторое время ей на телефон стали приходить смс-собщения о списании с ее банковской карты, которая также находилась в кошельке, за оплату товаров, которые она не совершала: в *** часов *** минут на автозаправочной станции *** рублей; в *** часов *** минут в магазине *** рублей *** копеек; в *** часов *** минут в магазине *** рублей *** копеек. После этого она с внуком сразу же пошла в отделение банка, где заблокировала свои банковские карты, затем с номера «900» в *** часов *** минут ей пришло сообщение о том, что карта заблокирована, а когда она разблокировала свою карту, то ей поступило смс о попытке списания *** рублей в магазине всего на карте находилось *** рублей *** копеек, банковские карты, которые находились в кошельке, она оценивать не желает, материальной ценности они для нее не представляют, сотрудниками полиции ей был возвращен кошелек бордового цвета, ущерб в сумме *** рублей *** копейки ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения. В случае хищения у нее денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, ущерб бы являлся для нее значительным, поскольку является пенсионером, денежные средства необходимы для оплаты коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

Из показаний свидетеля Н., сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей М. *** им был установлен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» для дачи объяснений и который в ходе доверительной беседы признался в совершенном им преступлении и пожелал выдать находящееся при нем имущество.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что он работает в магазине расположенном по адресу: г.Рубцовск, ... в должности ..., в их магазине установлены терминалы для расчета по банковским картам, кроме того, у них имеются камеры видеонаблюдения. При расчете покупателей на кассе по банковским картам чеки они передают покупателям, а в программе отображается электронный вариант.

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что она работает в магазине расположенном по адресу: г.Рубцовск, ... в должности ..., в их магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам и камеры видеонаблюдения, срок хранения записей ограничен, обычно чеки от покупок по картам они передают покупателям, а в программе сохраняется электронная копия чека.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что она работает оператором автозаправочной станции по адресу: г.Рубцовск, ул. ... каждая АЗС имеет терминал с функцией бесконтактной оплаты платежа, обычно они не спрашивают у людей кто является владельцем карты, так как в их обязанности это не входит. Кроме того, на АЗС установлены камеры видеонаблюдения, чеки от покупок по банковским картам они передают покупателям и не хранят их, но с помощью программы они могут предоставить электронную копию чека.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме *** рублей, пластиковые карты Сбербанка (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Т.И. изъят диск с записями за *** с камер видеонаблюдения АЗС по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля С. изъят диск с записями за *** камер видеонаблюдения из магазина по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены денежные средства, пластиковые карты при осмотре которых ФИО1 пояснил, что при помощи одной банковской карты он оплатил необходимые покупки в магазинах г.Рубцовска, другую карту он не использовал, данные карты и кошелек были впоследствии возвращены законному владельцу М. а также диски с записями камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов и АЗС, при просмотре которых ФИО1 пояснил, что на камерах отображено, как он подходит к кассам и рассчитывается за товар, а также как он оплачивает бензин на АЗС (т. *** л.д. ***).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Хищение имущества М. совершено ФИО1 тайно и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером по возрасту, на часть денежных средств приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб для потерпевшей является значимым, так как денежные средства были необходимы ей для своих нужд.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, личность подсудимого, ранее не судимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т. *** л.д. ***), состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не желавшей дальнейшего уголовного преследования подсудимого ввиду полного возмещения материального ущерба.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (т.*** л.д. ***), состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Поскольку согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. В связи с тем, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса РФ, начиная с минимальных пределов, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая относительно небольшой ущерб, причиненный преступлением, возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий к нему, возраст подсудимого, признание им своей вины изначально и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую (средней тяжести).

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый ФИО1, будучи ранее не судимым, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усматривает с учетом постоянного источника дохода в виде пенсии, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, банковскую карту хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- кошелек женский бордового цвета, денежные купюры принадлежащие и возвращенные М. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в ее владении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Горских Л.И. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей, всего *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков