Решение по делу № 2А-649/2022 от 06.12.2022 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

52RS0034-01-2022-000845-87

Дело № 2а-649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском,

Иковое заявление мотивировано тем, что на налоговом учёте по адресу <адрес> состоит в качестве налогоплательщика - ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых я взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности: на общую сумму №., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере №., пеня в размере №., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере №., пеня в размере №., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере №., пеня в размере №

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО1, № недоимки по:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере №., пеня в размере №

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере №., пеня в размере №

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере №., пеня в размере №

на общую сумму №

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Всего №., в том числе: Налог №., Пени №., Штраф №

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика превышает №

Срок исполнения требования об уплате налога т ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований превысила №., шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с момента превышения указанной суммы истек.

Согласно представленного ходатайства, установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, т.к. у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Краснобаковский районный суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности - следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья: В.Е. Любушкин