Решение по делу № 2-2349/2023 от 09.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2023 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Воронежской области обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО3) и транспортного средства «Lada 210740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В порядке исполнения условий договора КАСКО №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 172 600 руб.

Приводя положения абз. 4 п. 1 ст. 387, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, полагает, что последний обязан возместить причиненный вред.

В досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1 представителем истца было направлено требование о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 172 600 руб., однако данное требование оставлено без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 172 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 652 руб.

Определением от 23.08.2023 г. судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО3

19.09.2023 г. судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО) и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации редусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в сил у принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.03.2023 г. в 12 час. 05 мин. напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada 210740», государственный регистрационный знак №, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула от 07.03.2023 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18.03.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, у автомобиля «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <***>, повреждены обе правые двери, заднее правое крыло; у автомобиля «Lada 210740», государственный регистрационный знак <***>, - левое переднее крыло.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 07.03.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Анализируя представленные суду материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2023 г., а именно схему места ДТП, сведения об участниках ДТП, письменные объяснения водителей ФИО4 и ФИО1, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07.03.2023 г., произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Обстоятельства вины водитель ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал.

Как установлено, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, - ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии № от 27.06.2022 г. (период страхования с 15.07.2022 г. по 14.07.2023 г.); транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем является собственник транспортного средства, лимит ответственности по договору дополнительного страхования составляет размер выполненных собственником обязательств перед ООО «Сетелем Банк».

10.03.2023 г. собственником транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая и согласии на направление транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, на технический ремонт.

10.03.2023 г. транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, осмотрено представителем ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 выдано направление на ремонт № в ООО «Автокласс СП».

24.03.2023 г. составлен акт о скрытых повреждениях транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № от 19.05.2023 г. ООО «Автокласс СП», стоимость восстановительных работ транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <***>, составила 172 600 руб. 00 коп.

В соответствии с актом № о страховом случае, платежным поручением № от 07.06.2023 г., ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты услуг ООО «Автокласс СП» по ремонту транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <***>, перечислило сумму в общем размере 172 600 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что вред транспортному средству «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла владельца данного автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия заявленной истцом суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, фактически понесенным затратам, ответчиком суду не представлено.

Из системного толкования положений ст.ст. 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать полного возмещения ему затрат, произведенных для восстановления нарушенного права. Выполнение работ по восстановлению поврежденного транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № в ООО «Автокласс СП», с заменой деталей на новые, направлена на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2023 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Lada 210740», государственный регистрационный знак №, - ФИО1, на момент дорожно-транспортного средства, имевшего место 07.03.2023 г., застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Российского Союза Автостраховщиков.

Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из того обстоятельства, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «Lada 210740», государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована в обязательном порядке, возмещение вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, в данном случае должно быть возложено на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 172 600 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 81276 от 26.07.2023 г. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 652 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 652 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 172 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 00 копеек, а всего взыскать 177 252 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -