Дело № 2-780/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001808-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447035 руб. 65 коп. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 7670 руб. 36 коп. В обоснование иска Банк указал, что 19.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 581057 руб. 52 коп. под 17,80% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14691 руб. 90 коп. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2022 составляет 447035 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 391572 руб. 64 коп., просроченные проценты - 55463 руб. 01 коп.,

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а ФИО1 уклонившегося от получения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 19.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика о получении потребительского кредита был заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 581057 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 17,80% годовых. Ответчик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14691 руб. 90 коп. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 581057 руб. 52 коп., которыми ФИО1 воспользовался. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10.10.2022 образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил 447035 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 391572 руб. 64 коп., просроченные проценты - 55463 руб. 01 коп. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и погашении задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2019 по состоянию на 10.10.2022 в размере 447035 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 391572 руб. 64 коп., просроченные проценты - 55463 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Е.В. Рыжкова