Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 597514,76 рублей, в том числе: 71919,47 рублей – задолженность по проценту; 514087,73 рублей – задолженность по основному долгу; 4107,56 рублей задолженность по неустойкам; 7400,00 рублей задолженность по комиссиям.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.08.2019 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенной лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № от <дата>) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 года сер 77 №). <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (Протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» и Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.11.2021 года размер задолженности на период с 25.02.2020 года по 04.11.2021 года составляет 597514,76 рублей, из них 71919,47 рублей – задолженность по проценту; 514087,73 рублей – задолженность по основному долгу; 4107,56 рублей задолженность по неустойкам; 7400,00 рублей задолженность по комиссиям

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 5/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась заранее надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор № с кредитным лимитом в размере 529500,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,909 % годовых, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная Карта» /л.д. 14-15/, заявление о предоставлении кредитной карты /л.д. 16-17/.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за ответчиком, согласно расчету за период 25.02.2020 года по 04.11.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 597514,76 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждено расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика 25.07.2020 года направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.36/, данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 25.02.2020 года по 04.11.2021 года (включительно) составляет 597514, 76 рублей, в том числе: 71919,47 рублей – задолженность по проценту; 514087,73 рублей – задолженность по основному долгу; 4107,56 рублей задолженность по неустойкам; 7400,00 рублей задолженность по комиссиям /л.д. 29-30/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2020 года по 04.11.2021 года (включительно) в сумме 597514, 76 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9176 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 07.04.2021г. /л.д.7/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 176 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 597 514 (Пятьсот девяноста семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 76 (Семьдесят шесть) копеек, в том числе: 71 919 рублей 47 копеек задолженность по процентам; 514 087 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу; 4 107 рублей 56 копеек задолженность по неустойкам; 7 400 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9 176 (Девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>