Дело № 2а-2214/2022 год

39RS0004-01-2022-002426-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка, КН №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

05.03.2022 года ответчику было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового №.

11.03.2022 года ответчик направил истцу уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В указанном уведомлении ответчик ссылается на несоблюдение отступа от планируемого к строительству объекта жилищного строительства до здания, расположенного на смежном земельном участке с южной стороны, не соответствует минимальному разрыву между стенами зданий - 6 м, установленному СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Считает вышеуказанное решение Администрации городского округа «Город Калининград» незаконным.

Указывает, что уведомление от 05.03.2022 года ею подготовлено в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка № №, в соответствии с которым отступ с южной стороны должен составлять 3 метра. Аналогичные положения содержатся в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» от 25.12.2017 для территориальной зоны Ж-4.

Ссылка на несоблюдение п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» необоснованна. Для верного определения отступа зданий друг от друга необходимы сведения о степени огнестойкости зданий/сооружений, материале наружных стен, конструктивных особенностях, которые у ответчика отсутствуют.

Также со ссылкой на положения п. 4.5., 4.6., 4.13. СП 4.13130.2013. указывает, что ответчик в полной мере не учел нормы вышеуказанного нормативно-правового акта, выборочная ссылка на п. 4.3 без комплексного и системного применения иных норм является недопустимой и выходящей за пределы компетенции.

Право собственности на нежилое строение, расположенное на земельном участке КН 39:15:150903:2, от которого, по мнению ответчика, требуется отступ не менее 6 м, не зарегистрировано. Более того, вышеуказанное строение частично расположено на участке истца. Само строение является самовольной постройкой, созданной с нарушением норм земельного и градостроительного кодексов, Правил землепользования и застройки города Калининград, в том числе в части, отступов от границ принадлежащего истцу участка.

Просят: признать решение Администрации городского округа «Город Калининград», выраженное в уведомлении № от 11.03.2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - незаконным. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Указала, что истица является собственником участка, параметры объекта полностью соответствуют нормам. Ответчик указал, что нарушены противопожарные нормы. Истица утверждает, что приказ применен избирательно. На этапе направления уведомления истец не обязан указывать какой класс огнестойкости будет у здания. Ответчик исходил из некого здания, которое расположено на 2 земельных участках, право на которое не зарегистрировано. Требовать отступа 6 метров от строения, являющегося самовольной постройкой, право на которое не зарегистрировано, собственник неизвестен, законом не предусмотрено.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, возражала против заявленных требований.

В письменном отзыве указали, что Комитет городского хозяйства и строительства городского округа «Город Калининград» направил в адрес административного истца уведомление от 11.03.2022 №, которым по рассмотрению направленного административным истцом уведомления от 05.03.2022 года № № выявил, что размер отступа от планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства до здания, расположенного на смежном земельном участке с южной стороны, не соответствует минимальному разрыву между стенами зданий 6 м.

Указывает, что согласно п.п.1 п. 7 ст. 51.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации" в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве Комитетом городского хозяйства и строительства городского округа «Город Калининград» проведена проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённым решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 (далее - Правила землепользования и застройки), документацией по планировке территории, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п. 160 гл. I разд. X ч. 3 Правил землепользования и застройки «ГО «Город Калининград», таблицу 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013, указывает, что расстояния между объектами капитального строительства определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами. Ссылка истца на другие пункты СП 4.13130.2013 является неприменимой в данной ситуации, так как при проверке уведомления Комитетом не оцениваются и не проверяются материалы, из которых планируется строительство наружных стен индивидуального жилищного дома.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2019 года N 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, КН № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве)

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.03.2022 направила в Комитет территориального развития и строительства Администрации ГО «Город Калининград» уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства количеством надземных этажей – 2, высоте – 9 м, сведения об отступах от границ земельного участка – с север 3,5 м, с востока 13,8 м., с юга 3,0 метра, с запада 7,0 м, схематичное изображение планируемого к строительству объекта на земельном участке (л.д. 63-64).

В принятом Уведомлении № от 11.03.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направленного 05.03.2022 года, административный ответчик указал, что установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, требованиям п. 160 гл. 1 разд. X ч. III Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339: размер отступа от планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства до здания, расположенного на смежном земельном участке с южной стороны, не соответствует минимальному разрыву между стенами зданий - 6 м (табл. 1 н. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что такое уведомление может быть выдано в том числе в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 2).

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, подаваемое застройщиком в порядке части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление подлежит проверке в том числе и на соответствие предполагаемого к размещению объекта капитального строительства обязательным требованиям, установленным как Градостроительным Кодексом РФ, так и иными федеральными законами; проверке на наличие ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством. Т.е. соответствие планируемого к строительству объекта капитального строительства подлежит исследованию в том числе и на предмет его возможного размещения на земельном участке в том месте, которое приведено в уведомлении, поданном в порядке ст. 51.1. ГрК РФ, с учетом предусмотренных законом требований противопожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (вместе с "Правилами определения высоты объекта капитального строительства") – далее по тексту Правила землепользования и застройки.

Как следует из пунктов 4, 5, 6 Правил землепользования и застройки, их действие распространяется на всю территорию Городского округа. Правила обязательны к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории Городского округа. Предметом регулирования настоящих Правил являются в том числе отношения по вопросам застройки и землепользования на территории Городского округа, установление границ территориальных зон, градостроительных регламентов, порядка применения настоящих Правил и порядка внесения в них изменений.

Согласно пунктов 13, 14 Правил землепользования и застройки в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, за исключением случаев, указанных в пункте 29 настоящих Правил.

Главой I «Общие положения» раздела X «Градостроительные регламенты и порядок их применения» части III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 148). При использовании и застройке земельных участков положения требования градостроительных регламентов, содержащихся в настоящих Правилах, обязательны для соблюдения наряду с положениями федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, изданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 152).

Пунктом 160 главы I раздела X части III Правил землепользования и застройки установлено, что расстояния между объектами капитального строительства определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами.

Кроме того, вопреки доводу административного иска о соответствии объекта требованиям ГПЗУ, согласно градостроительному плану № № земельного участка с КН №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4/А - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно указанию в ГПЗУ для каждой из подзон А, Б, В установлены предельные параметры, применяемые в части, не противоречащей национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иным техническим регламентам. Отсутствие ограничений по тем или иным конкретным параметрам не влечет за собой отсутствия необходимости соблюдать указанные национальные стандарты и своды правил (л.д. 18).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

Из представленной схемы дежурного плана города следует, что на смежном с земельным участком истца земельном участке с КН № расположено строение, между которым и предполагаемым к размещению в уведомлении ФИО1 объектом капитального строительства, место размещения которого указано в уведомлении истца, не соблюдено противопожарное расстояние 6 метров.

Как указано в пункте 4.3. «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно таблице 1 минимальное расстояние при минимальной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных (бытовых) зданий, составляет 6 метров.

Доводы административного истца о том, что нормативные положения СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не носят обязательного характера, являются ошибочными. Эти ссылки противоречат тексту самого нормативного правового акта. Кроме того, нормативный характер и обязательность СП 4.13130.2013 были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и подтверждены Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года № АКПИ20-262, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2020 года № АПЛ20-255.

Ссылки в административном иске на то, что административным ответчиком не учтены пункты 4.5, 4.6, 4.11, 4.13 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не являются основанием для признания незаконным оспариваемого уведомления, поскольку на наличие и соблюдение таковых требований и условий административный истец при подаче уведомления от 05.03.2022 года не ссылался и документов об этом в орган местного самоуправления не предоставлял, и определение возможности уменьшения противопожарного расстояния на основании указанных пунктов в в стадии рассмотрения заявления в порядке ст. 51.1. ГрК РФ законом не предусмотрено.

При этом доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления в связи с тем, что учтены противопожарные нормы в отношении объекта, являющегося самовольной постройкой неизвестного собственника, созданной с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, и расположенной частично на земельном участке истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, оценившего соблюдение противопожарных норм в отношении уже имеющегося объекта при решении вопроса о возможности размещения предполагаемого к размещению в конкретном месте объекта капитального строительства. В рамках рассматриваемого вопроса у органа местного самоуправления отсутствовали основания для выводов о самовольности постройки, незаконности ее расположения и вывода о ее расположении частично на участке административного истца.

Вопрос о самовольности указанной постройки, в том числе и по доводам о расположении ее частично на земельном участке истца подлежит проверке в рамках гражданского иска, инициированного ранее предъявленного административного иска ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о сносе самовольной постройки, рассматриваемого в Московском районном суде г. Калининграда.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации ГО «Город Калининград»,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения Администрации ГО «Город Калининград», выраженного в уведомлении № № от 11.03.2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2022 года.

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Доманицкая О.А.

Решение не вступило в законную силу 14.02.2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-521/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь