УИД 50RS0031-01-2022-008302-41
Дело № 2-7170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости расторгнутым,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажи от 05.02.2020 жилого помещения (квартиры) общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; прекращении права собственности ответчика на жилое помещение (квартиру) и земельный участок и восстановлении ее права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В обоснование иска указала, что в 2010 году на основании договора купли-продажи недвижимости она приобрела следующее имущество: жилое помещения (квартиру) общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС. и земельный участок общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Впоследствии имела намерение продать указанное недвижимое имущество, для чего обратилась к своему отцу ФИО13. В силу соглашения между ними, ФИО13 в течение одного года должен был продать недвижимое имущество по цене не ниже 100 000 000 рублей, денежные средства по сделке купли-продажи должны были поступить на ее банковский счет. Для совершения указанных действий, она выдала отцу соответствующую доверенность. Между тем, в оговоренный срок и вплоть до 2020 года указанное недвижимое имущество не было продано. 27 мая 2020 года ее отец умер. Тогда же ей стало известно, что вышеназванное недвижимое имущество перешло в собственность ответчика на основании договора купли-продажи. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Московской области право собственности было оформлено на имя ответчика.
Между тем, никаких денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, она по указанной сделке не получала. Намерений продавать свою квартиру ФИО2 она не имела. В период оформления договора купли-продажи, ФИО13 имел проблемы со здоровьем, находился в плохом психофизическом состоянии под влиянием болезни. Покупатель не исполнила обязанность по оплате цены спорного недвижимого имущества. Считает, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате цены недвижимого имущества является существенным нарушением ответчиком договора, в связи с чем она вправе требовать одностороннего отказа от исполнения договора, для чего обратилась в суд.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменные пояснения.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.10.2015, заключенного с ЗАО «Рублево-2», было приобретено недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Как следует из регистрационного дела, 5.02.2020 между ФИО13, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 1 указанного договора продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: (квартира), общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно п. 4 стороны самостоятельно, свободно, по взаимному соглашению оценивают земельный участок в 15 000 000 рублей и квартиру в 120 000 000 рублей.
Согласно п. 5 договора указанную сумму покупатель обязуется выплатить полностью продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ответчик. Переход права собственности зарегистрирован 17.02.2020, как следует из выписок ЕГРН на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.
Из пояснений представителя истца следует, что оплата по договору не произведена. ФИО1, как и ее представитель ФИО13, денежные средства в сумме 135 000 000 рублей не получали.
Согласно полученным ответам из АО «Юникредит Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзен банк», ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 согласно представленным счетам на имя ФИО13 денежные средства не поступали.
Согласно выпискам о состоянии вкладов в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 за период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года денежные средства не поступали.
В обоснование своих доводов, о том что условия договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, представитель ответчика указал на то, что на имя ФИО2 открыта банковская ячейка в Банк ВТБ (ПАО) и что ФИО13 имел доступ к указанной ячейке. 14 марта 2020 года ФИО13 посетил ячейку и забрал денежные средства.
Из карточки посещений БС усматривается, что до заключения договора купли-продажи ФИО2 последний раз посещала ячейку, вместе с ФИО13 – 13.07.2019, ФИО13 посещал ячейку – 20.08.2019 года.
После заключения договора купли-продажи ФИО13 посетил ячейку 13 марта 2020 года.
Доводы представителя ответчика отклоняются судом, как несостоятельные.
По мнению суда, доказательств, что в банковской ячейке находились денежные средства, принадлежащие только ответчику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сам по себе факт того, что ФИО13 имел доступ к ячейке, открытой на имя ФИО2 не может служить допустимым доказательством достоверно подтверждающих факт того, что расчет по спорному договору купли-продажи между сторонами, был осуществлен с использованием указанной ячейки.
Ответчиком суду так же не представлено допустимых доказательств того, что в указанной ячейке находилась, обусловленная договором сумма.
В подтверждение своих доводов ответчиком, так же было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО28 и ФИО29, показали, что о совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества им ничего не известно. Указали, что ФИО13 и ФИО2 находились в фактических брачных отношениях, ФИО2 занималась декорированием и благоустройством спорного дома, проживала в нем.
Так же, в обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 УК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом, в ходе проведенной проверки была допрошена ФИО30 (супруга ФИО13), которая показала, что при жизни ФИО13 говорил ей, что у него имелась сумма в размере 70 000 000 рублей, которую ФИО30 никогда не видела и что на банковской ячейке ФИО13 хранилась сумма 1 000 000 USD, которую перед смертью последний закрыл.
Между тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и объяснения, данные ФИО30, в ходе проверки, с достоверностью факт расчета между ФИО2 и ФИО13, по спорному договору купли-продажи не подтверждают, поскольку факт передачи денежных средств допустимыми доказательствами не подтвержден. При этом, сам по себе факт наличия в собственности ФИО13 денежных средств, так же не свидетельствует, что они были получены от сделки купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем также указано в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получила имущество, а продавец не получил денежной компенсации в связи с ее отчуждением, и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать расторгнутым договор купли-продажи от 05.02.2020 жилого помещения (квартиры) общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ .....) на жилое помещение (квартиру) общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Восстановить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ .....) на жилое помещение (квартиру) общей площадью 361,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья