Решение по делу № 2-1206/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «ЗАЙМЕР» заключен кредитный договор номер от дата по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 18161 руб. В том числе: сумма займа составляет 11000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 7161 руб.

дата ООО «ЗАЙМЕР» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования и Выпиской к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 33000 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 11000 руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование- 22000руб.;

-сумма задолженности по процентам за просрочку 0

-пени, штрафы,

Ф.И.О.1 умер дата.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело номер нотариусом Ф.И.О.3.

Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 33000 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, между между ФИО2 и ООО «ЗАЙМЕР» заключен кредитный договор номер от дата по условиям которого Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в сумме 18161 руб. В том числе: сумма займа составляет 11000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 7161 руб.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 33000 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 11000 руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование- 22000руб.;

-сумма задолженности по процентам за просрочку 0

-пени, штрафы,

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий Договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.1 умер дата.

Из наследственного дела номер к имуществу умершего дата Ф.И.О.1 с заявлением о принятии наследства обратился Ф.И.О.2(сын) которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенную по адресу: гадрес, адрес

В судебном заседании ответчика Ф.И.О.2 заявил ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, срок возврата займа дата, то есть с указанного момента Банку стало известно о нарушении его прав, следовательно до дата истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по займу номер от дата истец обратился в суд дата, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные