УИД № 50MS0022-01-2023-003959-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года за период с 06.02.2023 года по 20.07.2023 года включительно в размере 66 768,05 руб., из которых: просроченные проценты – 2 307,27 руб., просроченный основной долг – 64 460,78 руб.; а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2 203,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Верзилиной (ранее ФИО3) Л.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились в нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 06.02.2023 года по 20.07.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность, которая составила 66 768,05 руб., из которых: просроченные проценты – 2 307,27 руб., просроченный основной долг – 64 460,78 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу (л.д.45).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 61).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.63), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66), а также путем направления телеграммы, которая не была доставлена адресату, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.65).

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 15.12.2017 года (л.д.19) в соответствии с тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.20-23), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25-27), ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным ответчиком, кредитный лимит карты составил 120 000 руб. (л.д.20-23), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему, том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 04.08.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 отказано (л.д.24).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, однако, ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.7-14).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года за период с 06.02.2023 года по 20.07.2023 года включительно составляет 66 768,05 руб., из которых: просроченные проценты – 2 307,27 руб., просроченный основной долг – 64 460,78 руб. Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным.

Требование ПАО Сбербанк от 20.06.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено (л.д.15, 16).

Установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по оплате задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,04 руб. (л.д.5, 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.10.2017 года за период с 06.02.2023 года по 20.07.2023 года включительно в размере 66 768,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 64 460,78 руб., просроченные проценты – 2 307,27 руб.; расходы по плате государственной пошлины в размере 2 203,04 руб., а всего взыскать 68 971 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.