ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск 13 ноября 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя Шимохина Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шелакина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида III группы, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- 15 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакассия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2023г. около 17.00 час. у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
07 апреля 2023г. около 17.00 час. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу подошел к сидящей на диване ФИО8, и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, выхватил из её рук, принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, тем самым открыто похитил его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выразившего свое согласие на стадии досудебного производства (<данные изъяты>), применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (инвалид III группы), а также нахождение на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, должностным лицом ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), работает без официального трудоустройства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакассия от 15 ноября 2022 г.
В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами защитника, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, а также возможности считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последним может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.
Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Черногрска Республики Хакассия от 15 ноября 2022 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей ФИО8, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: судья Шкарин Д.В.