ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно договору, Истец передал Ответчику по акту приема-передачи транспортное средство КIA K5, г.р.з. M358EM761, VIN <***> во временное владение и пользование за арендную плату.
Обязанность по передаче транспортного средства была исполнена истцом надлежащим образом.
Вышеуказанный автомобиль находится в собственности у ФИО6, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 04.06.2021г.
Собственник автомобиля уполномочил истца на сдачу и аренду вышеуказанного транспортного средства.
29.12.2021г. произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Совершив столкновение с другим транспортным средством ответчиком был нанесен ущерб автомобилю.
Согласно п. 1.1. и разделу 5 договора аренды, по окончанию аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в том виде, в котором он его принял, с учетом нормального износа.
Ответчик вернул автомобиль в ненадлежащем состоянии, ремонт автомобиля не произвел.
Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, итоговая стоимость работ, услуг, запасный частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 687 152 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию для урегулирования ситуации мирным путем, однако ответа на данную претензию не последовало.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 687 152 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 52 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно договору, Истец передал Ответчику по акту приема-передачи транспортное средство КIA K5, г.р.з. M358EM761, VIN <***> во временное владение и пользование за арендную плату.
Обязанность по передаче транспортного средства была исполнена истцом надлежащим образом.
Вышеуказанный автомобиль находится в собственности у ФИО6, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 04.06.2021г.
Собственник автомобиля уполномочил истца на сдачу и аренду вышеуказанного транспортного средства.
29.12.2021г. произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Совершив столкновение с другим транспортным средством ответчиком был нанесен ущерб автомобилю.
Согласно п. 1.1. и разделу 5 договора аренды, по окончанию аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в том виде, в котором он его принял, с учетом нормального износа.
Ответчик вернул автомобиль в ненадлежащем состоянии, ремонт автомобиля не произвел.
Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, итоговая стоимость работ, услуг, запасный частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 687 152 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию для урегулирования ситуации мирным путем, однако ответа на данную претензию не последовало.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные истцу, обязан нести ответчик.
Таким образом, учитывая, что взыскиваемый ущерб ответчиком не оспорен, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 687 152 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 071,52 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 071,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет причиненного ущерба 687 152 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 071,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина