К делу № 1-1947/2023
23RS0041-01-2023-019656-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,
помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Антоновой Л.А., орд.№, уд. 4738,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Пригородный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленные предварительным следствием дату, время и месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла, в неустановленные дату, время и месте ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через приложение «Телеграмм», приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут до 23 часов 50 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, 28,41 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выбросить мусор. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, после чего он написал расписку, согласно которой не возражал против проведения осмотра его жилища, в ходе которого, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел, в магазине в мобильном приложении «Телеграмм», название магазина не помнит. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотра жилища не было. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.
Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Так, свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в <адрес> в районе <адрес>, направлялся по своим личным делам, когда к нему подошел ранее не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, он с ним ознакомился, после чего сотрудник полиции пояснил ему, что им необходимо провести осмотр места происшествия, а так же попросили присутствовать в качестве понятого во время осмотра. Так как он мог отложить свои личные дела, дал свое согласие. Пройдя с сотрудником полиции, к месту ОРМтот ему представил гражданина, который сам представился как ФИО2 Далее, сотрудник полиции сообщил, что в присутствии его и второго понятого, будут проводиться личный досмотр ФИО2 После чего сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим их права и обязанности и приступили к личному досмотру, в ходе которого сотрудниками полиции в правом кармане шорт, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе темно-серого цвета с надетым на него чехлом черного цвета. После чего сотрудники полиции обнаруженный мобильный телефон поместили в полимерный пакет и опечатали. Далее ФИО2 написал письменное разрешение о том, что не возражает против проведения осмотра его места жительства, а именно <адрес> в <адрес>, в котором тот проживает один. После чего возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия, а именно домовладения гражданина ФИО2, в связи с чем, сотрудники полиции попросили его также присутствовать в качестве понятого, так как он располагал свободным временем, дал свое согласие, так же как и второй понятой. После чего они с сотрудниками полиции прошли по адресу проживания ФИО2, где перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим их права и обязанности и приступили к осмотру домовладения. На данном участке находилось домовладение из кирпича из двух этажей, которое обнесено кирпичным забором, при входе во двор слева расположен газон с насаждениями, справа находился навес для автомобилей, где находились два автомобиля. Вход в домовладение осуществлялся через металлическую дверь справа при входе находился шкаф-купе внутри которого на полке находились полимерные пакеты светлого цвета внутри которых находится запаянный пакет, внутри которого находилась бежевого цвета бумага, между которой находились 2 пакетика типа зип-лок с кристаллообразным веществом, в идентичной упаковке. Указанные пакеты были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны. Далее там же были обнаружены: полимерный пакет с курьерскими пакетиками внутри которого находилась упаковка курьерских пакетов серого цвета. Далее при входе на кухню справа на столе была обнаружена картонная коробка внутри которой находились 27 (двадцать семь) полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты, помещены в пакет и упакованы соответствующим способом. Далее на лестнице, ведущей на второй этаж, была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2, которая была помещена в полимерный пакет и опечатана. Далее все проследовали на второй этаж, где в комнате слева от лестницы, справа в углу находится комод на котором стояла тарелка внутри которой находился пакетик типа зип-лок с кристаллообразным веществом светлого цвета, который был изъят, помещен в полимерный пакет и упакован, далее там же на комоде был обнаружен упаковочный материал в виде бумажных листов бежевого цвета полимерных пакетов светлого цвета и упаковочных пакетов светлого цвета, далее в первой комнате справой стороны при входе в шкафу на полке было обнаружено множество полимерных пакетов типа зип-лок там же были обнаружены электронные весы в корпусе серебристого цвета, все вышеуказанное сотрудниками полиции было помещено в полимерные пакеты, которые были опечатаны. ФИО2 пояснил, что все изъятое и обнаруженное у него дома принадлежит ему, вещество в полимерных пакетиках является наркотическим средством - «мефедрон». После чего одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили свои подписи.
Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования пояснял, что он является действующим сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 05.09. 2023, ему поступила информация о том, что его коллеги о/у ФИО9, о/у ФИО13, а также с сотрудники ОНК УМВД России по городу Краснодару ФИО11 и ФИО12 задержали гражданина ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> им необходимо оказать помощь при оформлении. Прибыв по данному адресу, он узнал, что ФИО2 написал письменное разрешение, в котором описал, что не возражает против проведении осмотра места его жительства, а именно <адрес>. После чего возникла необходимость в проведении осмотра домовладения гражданина ФИО2, в связи с чем были приглашены понятые для его проведения. После чего они прошли по адресу проживания ФИО2, где перед проведением осмотра разъяснили всем присутствующим их права и обязанности и приступили к осмотру. В ходе осмотра было установлено, что вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, справа при входе в шкафу-купе на полке находились 2 пакетика типа зип-лок с кристаллообразным веществом, там же были обнаружены: полимерный пакет с курьерскими пакетиками, внутри которого находилась упаковка курьерских пакетов серого цвета. Далее при входе на кухню справа на столе была обнаружена картонная коробка внутри которой находились 27 полимерных с кристаллообразным веществм светлого цвета. На лестнице, ведущей на второй этаж была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2. Далее все проследовали на второй этаж домовладения, где слева от лестницы в комнате справа в углу на комоде стояла тарелка, внутри которой находился пакетик типа зип-лок с кристаллообразным веществом светлого цвета. Далее там же на комоде был обнаружен упаковочный материал в виде бумажных листов бежевого цвета полимерных пакетов светлого цвета и упаковочных пакетов светлого цвета. В первой комнате справой стороны при входе в шкафу на полке было обнаружено множество полимерных пакетов типа зип-лок, там же были обнаружены электронные весы в корпусе серебристого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра сотрудниками полиции было помещено в полимерные пакеты и опечатано соответствующим способом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество в полимерных пакетиках, является наркотическим, средством - «мефедрон» и принадлежит ему. После чего одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его.
Свидетель ФИО13 на стадии предварительного расследования пояснял, что он является действующим сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В их отделе имелась информация о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с о/у ФИО9 а также с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где они увидели ФИО2, к которому они подошли, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. После этого, ФИО2 стал сильно нервничать и в ходе беседы сообщил, что у него в доме находятся наркотические средства и он готов написать заявление о том, что не возражает против осмотра его домовладения, что он в последствии и сделал. После чего возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия, а именно домовладения гражданина ФИО2, в связи с чем были приглашены понятые для проведения осмотра жилища. Далее они прошли по адресу проживания ФИО2, а именно к дому № по <адрес>. Далее свидетель дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО9 на стадии предварительного расследования дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО13
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО2, согласно которому в правом наружном кармане шорт, надетых на ФИО2 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12 Про макс» в корпусе серого цвета, в чехле темного цвета, IMEI: 35672811420159, с сим-картой Мегафон 8-988-355-55-5; (Том 1 л.д. 9)
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО2, согласно которому был изъят обнаруженный у ФИО2 мобильный телефон; (Том 1 л.д. 11)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час. 32 мин. по 23 час.50 мин, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>; (Том 1 л.д. 14-18)
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетах с клапан-застежкой в верхней части суммарной массой 1,90 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>. и представленное на экспертизу по материалам КУСІ № от 06.09.2023г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатиноп). Представленное на исследование вещество в 27 полимерных пакетах с клапан-застежкой в верхней части суммарной массой 25,46 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>. и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представленное на исследование вещество в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части массой 1,05 грамма, изъятое 9ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> представленных на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); (Том № л.д. 37-40)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с час. 32 мин. по 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно: банковская карта зеленого цвета № банка «Сбербанк» мир 03/28 8619/0152 на имя ALEXEY BALAN; полимерные пакетики белого цвета, курьерские пакеты 240*320*+40, 50 мкм, бумажные листы формата А4, три полимерных пакетика внутри которых находятся пакетики с застежкой зип-лок; (Том № л.д. 69)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с час. 32 мин. по 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно: вещество в двух полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,88 грамма; вещество в 27 (двадцати семи) полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 25,19 грамма; вещество в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,04 грамма; электронные весы на поверхности которых содержатся следовые количества наркотического средства: мефедрон (4-метилметкатинон); (Том № л.д. 74-75)
Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.
Вещественные доказательства по делу: полимерные пакетики белого цвета, курьерские пакеты 240*320*+40, 50 мкм, бумажные листы формата А4, три полимерных пакетика, внутри которых находятся пакетики с застежкой зип-лок; вещество в двух полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,88 грамма; вещество в 27 (двадцати семи) полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 25,19 грамма; вещество в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,04 грамма; электронные весы на поверхности которых содержатся следовые количества наркотического средства: мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе серого цвета, банковскую карту зеленого цвета № банка «Сбербанк» № на имя ALEXEY BALAN, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: