Решение по делу № 2-745/2023 от 21.07.2023

Дело 2 – 745/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000564-94

Поступило в суд 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2023 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НСКБ «Банк Левобережный» к ФИО1 чу о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 ча, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района НСО. 19.03.2019 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 19.03.2024 г.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 руб. на счет.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и _ платить проценты на нее.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 14.04.2023 г. по Кредитному договору № от 19.03.2019 г. перед Банком составила 99 785,48 руб. из которых:

сумма основного долга - 89 549,26 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с 20.07.2022 г. по 25.01.2023 г. - 9 276,32 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 8 229,63 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 046,69 руб.,

пеня за период с 20.08.2022 г. по 19.01.2023 г - 959,9 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 20.07.2022 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 ча в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 785,48 руб. из которых:

сумма основного долга - 89 549,26 руб.;

пеня за период с 20.08.2022 г. по 19.01.2023 г - 959,9 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 3 193,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. за № 234.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п (далее по тексту - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается (пункт 3.6. Особых условий).

По известному суду адресу – месту регистрации ответчика ФИО1 суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19.03.2019 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком до 19.03.2024, с уплатой 19,9% годовых, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 19.03.2019 кредитный договор №, анкета-заявление, а также график платежей.

ФИО1 получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту, последний платеж по кредиту поступил 16.04.2019, в связи с чем, обязательства со стороны ответчика ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ан основании возражений ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающих исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Согласно справке (по состоянию на 14.04.2023), представленной истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 99785,48 руб., из которых: сумма основного долга – 89,549,26 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.07.2022 по 25.01.2023 – 9276,32 руб., из которых процентов за срочную задолженность – 8229,63 руб., проценты на просроченную задолженность – 1046,69 руб., пеня за период 20.08.2022 по 19.01.2023 – 959,90 руб.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3193,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2019 г. в размере 99 785,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193,56 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья