Дело №2-72/2026
УИД 73RS0013-01-2025-005312-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «Трэвел») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что (ДАТА) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при посредничестве ИП ФИО5, находясь в <адрес>, заключила договор реализации туристского продукта №* с ответчиком ООО «Трэвел» (бронь №*). Предмет договора – комплекс туристских услуг по перевозке, размещению, страхованию, трансферу, питанию в период с (ДАТА) по(ДАТА) (шесть ночей) в ОАЭ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 Общая стоимость услуг по договору составила 383016 руб. и была полностью оплачена потребителем.
В связи с переносом рейса из <адрес> в <адрес> с 03-45 час. (ДАТА) на 17-40 час. (ДАТА), объем оказанных туристских услуг сократился на 1/3 (две ночи из шести ночей), а потребителю и членом ее семьи были причинены убытки и моральный вред. В связи с неоднократным переносом рейса, дважды совершенными поездками в аэропорт, необходимостью общего нахождения в аэропорту около двух суток, без отдыха, полноценного питания и сна, истцам был причинен моральный вред, который оценивают в размере в 50 000 руб. на каждого. Убытки по оплате питания составили 7010 руб., оплата топлива 2000 руб.
Полагают, что в связи с сокращением времени туристского продукта с 6 до 4 ночей, стоимость туристского продукта подлежит снижению на 33%.
(ДАТА) ответчиком была получена претензия, содержащая требования о соразмерном уменьшении стоимости туристского продукта ненадлежащего качества на 33% и возврате денежных средств в размере 126395,28 руб., возмещении убытков, компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. и т.д., которые подлежали удовлетворению в срок до (ДАТА), однако до настоящего времени не удовлетворены.
Размер неустойки по состоянию на (ДАТА) составляет за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 68942.88 руб., остальная подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда.
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенного (ДАТА) туристского продукта №* денежные средства в размере 126 395,28 руб., неустойку в размере 68 942,88 руб. и на день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате питания ГСМ а в общей сумме 9010 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по 50 000 руб. каждому, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф.
Судом к участию по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Flydubai, в качестве ответчиков ИП ФИО5, ООО «Миллениум».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что просит взыскать денежные средства в виде разницы между стоимостью оплаченных ночей тура и стоимостью фактически проведенных на отдыхе ночей. Они должны были улететь (ДАТА) в 03-45 час., но по факту они вылетели (ДАТА) в 17-00 час. (ДАТА) они прошли регистрацию на рейс, паспортный контроль, сдали багаж, в установленное время их пригласили на посадку в самолет. Они прошли на посадку, заняли свои места, самолет вырулил на взлетную полосу. Но через некоторое время самолет опять подогнали к посадочному рукаву, пояснили, что рейс задерживается и попросили покинуть самолет. Они вышли из самолета, вернулись в «чистую зону». В течение двух часов через каждый полчаса объявляли о переносе этого рейса. В 08-00 час. их опять пригласили в самолет, они заняли свои места, ждали, когда дадут воздушный коридор. Через 10-15 минут в салоне самолета было сделано объявление о том, что этот рейс отменяется, потому что у экипажа закончилось полетное время, они опять покинули самолет, получили свой багаж. Сотрудники аэропорта пояснили, что следующий рейс состоится ровно через сутки (ДАТА) в 03.45 час. Они уехали на своей машине обратно в <адрес>. На следующую ночь они снова уехали в аэропорт к этому же времени. Они вновь прошли паспортный контроль, таможенный контроль, сдали багаж. Когда самолет уже стоял у рукава, туда прошли два мастера-инженера, опять объявили, что рейс задерживается. Затем снова сказали, что рейс отменяется, и следующий вылет назначен на 15-15 час. (ДАТА). На это время предложили гостиницу, но она находилась в полутора часах езды от аэропорта, поэтому они туда не поехали, остались в аэропорту. На протяжении этого времени им предоставляли воду и небольшие порции еды, но питались они за свой счет в кафе аэропорта. Отменить поездку или заменить на другой тур через туроператора не удалось, продления срока поездки тоже не было. В итоге они вылетели из аэропорта только в 17-00 час. (ДАТА). Прилетели они в Дубай около 23-00 час., потом они получали багаж, проходили паспортный контроль, ехали в отель, прибыли на место только около 02-00 час. (ДАТА), зашли в свой номер только около 04-00 час. (ДАТА). Они были с маленьким ребенком, все переволновались, очень устали. В аэропорте им объясняли, что в самолете была неисправна система навигации, поэтому этот рейс не улетел. После этого им дали справки, что рейс дважды отменен по решению авиакомпании. В ответ на претензию Flydubai тоже указали, что задержка рейса за (ДАТА) была вызвана оперативными обстоятельствами. Другие рейсы из этого аэропорта вылетали, план «Ковер» не объявлялся. При отмене и задержке рейса в аэропорту им предоставляли воду и небольшой контейнер с едой, которую невозможно было есть. С ними был ребенок двух лет, которому там было очень неудобно, он был в стрессе, его режим дня нарушился. Аэропорт во второй день предлагал отель, но он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес>, дорога до него занимала два часа, поэтому они не стали пользоваться этим предложением, так как у них бы уже не осталось времени на отдых в отеле. В первый день отмены рейса она не слышала предложений о предоставлении отеля. Истец обратилась с претензией к авиакомпании, предоставила все чеки за питание и топливо, ей ответили, что претензия будет рассмотрена по существу, но больше ответа не было. Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» ответил ИП ФИО5, что принято решение возместить расходы за непотраченные сутки в отеле в размере 31473 руб., но деньги не перечислили, хотя банковские реквизиты истца предоставлялись. Оплату тура производили в два этапа: сначала аванс 113 тысяч рублей, потом оставшаяся часть, денежные средства вносили с карты ФИО2 или ФИО3, но они были собраны всеми истцами. В случае взыскания денежных средств, указанных в иске в ее пользу, они будут пропорционально разделены между всеми истцами. Против применения ст. 333 ГК РФ не возражает, если для этого судом будут установлены основания. Просила иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Истцы ФИО3, ФИО2 телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсуствие, исковые требования поддерживают (л.д.89).
Ответчик ИП ФИО5 представил отзыв на иск, согласно которому истца были оказаны такие услуги как перелет, трансфер, проживание, питание, медицинская страховка. Сутки проживания в отелях ОАЭ считаются с заселения в 15-00 час., до выселения в 12-00 час. следующего дня, у туристов пропали одни сутки. В ответ на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщили, что готовы вернуть стоимость неиспользованных суток в размере 31473 руб. Представить сведения о несении фактических затрат возможности не имеет, калькуляцией занимается туроператор ООО «ТТ-Трэвел». (л.д.(л.д.119 (оборот) – 120).
От представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования не признают. Вина туроператора отсутствует, поскольку рейс, запланированный на (ДАТА) в 03-45 час. из <адрес> в <адрес>, был задержан в связи с введением временных ограничений на прием воздушных судов, что было необходимо для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, являющихся пассажирами указанного рейса. В указанный период начисление штрафов и неустоек не производится. После снятия временных ограничений на взлет и посадку, ранее задержанные рейсы начали выполнять свои маршруты, что привело к задержке рейса истцов. В адрес ответчика поступала претензия от 0910.2025 с иным размером требований, нежели указанным в исковом заявлении, (ДАТА) в адрес истца был дан ответ на претензию о принятом решении о возврате денежных средств за сутки размещения в отеле в размере 31 473 руб. при предоставлении реквизитов, однако реквизиты получены не были. Сумма 126395 руб. является необоснованной, поскольку в туристский продукт входят услуги: перелет туда-обратно, трансфер, размещение (т.е. проживание в отеле), страхование, также вошло агентское вознаграждение. Поскольку ответчик права истцов не нарушал, неустойка взысканию не подлежит. Кроме того, для применения неустойки в связи с задержкой рейсов подлежит применению ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации. Просят применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия вины туроператора, сумма компенсации завышена.Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.145-147).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (ДАТА) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Как предусмотрено статьей 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных приводимым Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от (ДАТА) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от (ДАТА) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажиром воздушного судна является физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно пункту 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией.
На основании статей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Вместе с тем, независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) между турагентом ИП ФИО5 по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах истцов, заключен договор реализации туристского продукта №*, согласно которому истцами был приобретн туристский продукт по маршруту: <адрес>, продолжительность тура (ДАТА) в 03-45 час. <адрес>, (ДАТА) в 22-00 Дубай-Самара.
Согласно сведений РегЦ ЕС ОрВД, (ДАТА) органами ПВО в 03-48 час. (время самарское) был подан сигнал «Ковер» радиусом 100 км от <адрес> в 09-10 час. (ДАТА) сигнал был снят, в указанный промежуток времени использование воздушного пространства было прекращено.
В судебном заседании установлено, что фактически вылет по приобретенному туристскому продукту был произведен (ДАТА) в 17-08 час. по техническим причинам (л.д.85,83).
В связи с тем, что вылет своевременно осуществлен не был, истцы обратились с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, стоимость туристского продукта составила 374500 руб. При этом, сторонами, вопреки положений ст.56 ГПК РФ, расчет (калькуляция) тура не представлена.
Исходя из письменных возражений ответчика, стоимость 1 суток размещения в отеле по приобретенному продукту составляет 31473 руб.
Поскольку истцами и ответчиками иных сведений об иной стоимости размещения в отеле не представлено, суд признает данную стоимость установленной в указанном размере.
Из материалов дела следует, что в стоимость продукта входило, в том числе перелет туда-обратно, трансфер, размещение в отеле (6 ночей), страхование.
При своевременном вылете из <адрес>, заселение в отель в <адрес> возможно было в 15-00 час. (ДАТА), тогда как фактически вылет состоялся только в 17-08 час. (ДАТА).
Таким образом, вопреки доводов стороны истца, фактически ими была утрачена возможность размещения в отеле 1 ночи (с (ДАТА) по (ДАТА)). Достоверных сведений о времени заселения в отель в ночь с (ДАТА) на (ДАТА) в дело не представлено, однако тот факт, что в указанную ночь истцы были размещены в отеле, судом установлено.
Таким образом, поскольку всеми иными услугами, входящими в туристский продукт, истцы воспользовались, что не отрицалось истцом ФИО1 в судебном заседании, стоимость туристского продукта подлежит уменьшению на сумму 31 473 руб., указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ООО «Трэвел» в пользу ФИО1, отказав во взыскании денежных средств в большем размере.
При этом надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Трэвел», в иске к ИП ФИО5, ООО «Миллениум» надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Доводы ООО «Трэвел» о том, что задержка рейса была вызвана чрезвычайными обстоятельствам – введением плана «Ковер», а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, отклоняется судом, поскольку ограничительные меры были сняты (ДАТА) в 09-10 час., а вылет состоялся только (ДАТА) в 17-08 час.
При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату топлива, приобретенного для использования проезда к месту жительства и обратно в аэропорт в связи с отменой рейса, а также на питание в общем размере 9010 руб. (представлено на сумму 9009,87 руб.) л.д.19) удовлетворению не подлежат, поскольку данные суммы были потрачены истцом добровольно и по своему усмотрению, тогда как установлено, что для пассажиров рейса истца поставлялась питьевая еда, горячее питание эконом, посуда (л.д.83), а также предлагалось размещение в отделе, что не отрицалось истцом. В данной части в иске надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приводимого Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом рассчитана и заявлена к взысканию неустойка за период 06.11.2025по (ДАТА) на сумму 383016 руб. (полную стоимость туристского продукта) в соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 68942,88 руб., а также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Поскольку судом установлена сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта, размер неустойки подлежит исчислению на указанную сумму. Кроме того, поскольку истец просила вернуть денежные средства, соответственно размер неустойки исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(ДАТА) в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости туристского продукта, возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком (ДАТА) (л.д.23,24), соответственно неустойка подлежит начислению с (ДАТА) и на (ДАТА) составляет 18 254,34 руб. (31473 руб.*1%*58 дней).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Трэвел» в пользу истца ФИО1, во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что истец и ранее направляла претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения, однако данный период истцом не заявляется, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
При этом злоупотребления истцами права ввиду непредставления ими реквизитов для оплаты требований в части, суд не усматривает, поскольку ответчик не лишен был возможности перечислить денежные средства почтовым переводом, либо истребовать данные сведения из договора о реализации туристского продукта, указанные доводы ответчика судом отклоняются.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако суд таких оснований не находит, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
Доводы ответчика о специальной норме в сложившихся правоотношениях – ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.
Также, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на суммы остатка основного долга в размере 31473 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 31473 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей в пользу каждого истца, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ООО "ТТ-Трэвел" в добровольном порядке до обращения в суд требования истца не удовлетворил с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34863,67 руб. (31473+18254,34+20000) * 50%), в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере по 10000 руб. (20000*50%) в пользу каждого.
Оснований для снижения сумм штрафа, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что УРОО ЗПП «Защита» требования о взыскании штрафа в свою пользу не заявляет, а потому штраф подлежит взысканию в полном объеме в пользу истцов.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического остатка долга, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.
Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда, не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТТ-Трэвел" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованиям неимущественного характера+4000 руб. по требованиям имущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта денежные средства в размере 31473 руб., неустойку в сумме 18254,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 34863,67 руб., всего взыскать 104591,01 руб. (сто четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 01 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1 пени в размере 1% от суммы остатка основного долга в размере 31473 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 31473 руб. (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три рубля).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 104591,01 руб. (сто четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 01 коп.), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО4, в интересах которого действует ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО4, в интересах которого действует ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «ТТ-Трэвел», а также в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 28 января 2026 года.
Судья Н.А.Тимошенко
Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.