Дело № 2-1758/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 002 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 375 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 483 750 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 002 руб. 76 коп. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступил права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО «Континент». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 483 750 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «Татфондбанк» направлено требование о досрочном возврате в 30-дневный срок кредита, уплате процентов и неустойки.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 153 рубля 87 копеек, из которых просроченная задолженность – 358 261 руб. 89 коп., просроченные проценты - 46600 руб. 51 коп., проценты по просроченной задолженности – 3291 руб. 47 коп., неустойка по кредиту – 3500 руб.00 коп., неустойка по процентам - 2500 руб. 00 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7711 руб. 85 коп., а всего – 427 865 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.

Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вынесенного решения постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило ООО «Континент» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены ПАО «Татфондбанк» на ООО «Континент».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Континент» просит взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование займом, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 315 002 руб. 76 коп., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 193 432 руб. 54 коп.; неустойка на просроченный кредит 96 716 руб. 27 коп; неустойка на просроченные проценты 24 853 руб. 95 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подачи документов ООО «Континент» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Континент» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 002 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 175 руб. 01 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка.

С исковым заявлением ООО «Континент» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и минус 3 года срока исковой давности. В связи с этим, срок исковой давности не пропущен по платежам, заявленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика проценты вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно в размере 193 432 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно пункту 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % процентов годовых от просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения обязанностей по кредиту.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора, неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, подлежащих толкованию исходя из правил, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в случае предъявления банком требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование данной суммой, начисление процентов за пользование суммой кредита производится кредитором только до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Содержание исследованного судом кредитного договора позволяет прийти к выводу, что на случай несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, кредитором была предусмотрена иная мера ответственности в виде начисления повышенной неустойки вплоть до даты фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование банка, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он должен был исполнить в 30-дневный срок, и по условиям кредитного договора после апреля 2016 года проценты за пользование суммой кредита начислению и взысканию с заемщика не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца неустойка на просроченный кредит составляет 96 716 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты составляет 24 853 руб. 95 коп.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

Согласно платежной квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ была внесена сумма, покрывшая всю сумму задолженности по исполнительному производству, в размере 457 816 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным произвести собственный расчет задолженности по уплате неустойки с учетом произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 822 руб. 16 коп. и неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 834 руб. 16 коп.

Суд не находит оснований для снижения размера неустоек, поскольку заявленный ко взысканию размер неустоек, исчисленный исходя из ставки 8,5 % годовых, по мнению суда соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН № неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 822 руб. 16 коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 834 руб. 16 коп., в возврат государственной пошлины 4 590 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья