Дело № 2а-6385/2022

66RS0001-01-2022-006300-59

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению по существу заявления от 06 июня 2022 года, по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета <иные данные> возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, а именно принять меры по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 Согласно справке по розыскному делу от 14 мая 2021 года у должника ФИО3 был изъят травматический пистолет марки <иные данные>. Данное оружие изъято и находится на хранении в отделе полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием передать данное имущество на реализацию, однако, действий, направленных на реализацию травматического пистолета <иные данные>, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не совершено. 06 июня 2022 года ФИО1 письменно просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по наложению ареста на травматический пистолет <иные данные> и передать выявленное имущество на реализацию, однако, никаких действий по наложению ареста на пистолет и передаче такового на реализацию административным ответчиком не совершено, ответ на обращение дан не был.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 01, 02, 10 августа 2022 года, путем вручения судебных повесток 27 июля 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, 06 июня 2022 года обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава, в которых просил совершить предварительные действия в отношении травматического пистолета <иные данные> принять меры по наложению ареста и передаче выявленного имущества на реализацию. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме просил дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес: <адрес>.

Заявления были представлены в Верх-Исетское районное отделение службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 06 июня 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявлений (ходатайств), которым заявление ФИО1 в части направления запроса в специализированный лицензионно-разрешительный орган по зарегистрированному за должником оружию ПБ-4-1 «ОСА» удовлетворено.

Согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений, указанное постановление направлено ФИО1 23 июня 2022 года заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от 06 июня 2022 года дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений ФИО1 от 06 июня 2022 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено наличие у должника ФИО3 гражданского огнестрельного оружия марки <иные данные>», которое было изъято у должника и передано на хранение в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, административный ответчик в целях исполнения требований исполнительного документа должен был совершить действия, направленные на его реализацию.

Кроме того, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки <иные данные> было установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 также возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1, однако, таких действий административным ответчиком совершено не было.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета <иные данные>, возложить судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника ФИО3 – травматического пистолета <иные данные>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер