Дело № 2-121/2025
Кизеловского городского суда
Пермского края
УИД59RS0022-01-2025-000240-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Володиной Е.А.,
при секретаре Качуриной Н.В.,
с участием истца ФИО1 паспорт; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-121/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АдминистрацииКизеловского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности,
установил:
ФИО1 в Кизеловский городской суд с исковым заявлениемо признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее мама ФИО6 после смерти мужа осталась жить в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется непрерывно, коммунальные услуги оплачивает, высаживает огород и делает ремонт дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследника и других лиц не поступало. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что уФИО11 есть сын – ФИО7 На жилой дом ФИО7 не претендует, деньги ему отдали. С ним не общаются с момента смерти отца, на могилу к отцу он не приезжает. Сестры - ФИО3, ФИО4 также не претендуют на данное недвижимое имущество.
Представитель ответчика ФИО2 против признания права собственности в силу приобретательной давности не возражает.
Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с иском согласны.
Заслушав позицию истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (п.4 ст. 234 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно техническому паспорту домовладения №и техническому паспорту здания (строения) № по <адрес> в <адрес> края, собственником жилого дома (год постройки <...> года, фактический износ здания составил <...>%), значится ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.6-22).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый№, <...> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В материалы дела представлены копии свидетельств о смерти в отношении ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Как следует из ответа МУП «Ключи-2015» по заявлению ФИО1 выданы технические условия (разрешение на присоединение к центральной системе водоснабжения). С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на холодное водоснабжение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде (л.д. 31-37).
На основании справок ПАО «Пермэнергосбыт», выданных ФИО1, переплата по услуге «холодное водоснабжение» на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,09 руб., переплата по услуге электроэнергия составляет – 0,68 руб. (л.д. 38-39).
Из представленной в материалы дела информации ООО «Пермэнергосбыт», а именно актов сверки начислений, следует, что ФИО1 с 2010 года по настоящее время производит оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и потребляемую электроэнергию) л.д. 40-57.
Согласно сведений из отдела ЗАГС администрации Кизеловского муниципального округа ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.года (л.д.69).
Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО11 имеется наследственное дело №. Наследником, отказавшимся от наследства по любым основаниям, значится сын ФИО7 (л.д.73-75).
Как следует из ответа ГБУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного технического учета объектов капитального строительства в Кизеловском муниципальном округе ФИО11 принадлежит жилой дом, на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что в <...> году купила дачу рядом с Б-ными, которые уже проживали в доме по <адрес>. Б-ны занимаются домом, ведут хозяйство. Иных лиц не видела.
Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетеля, установлено, что после смерти ФИО6 с <...> года, истец пользуется спорным домом как своим собственным, и осуществляет его содержание, никто о своих правах на данный дом не заявлял и не оспаривал право истца на указанный дом.
Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно. Также давностное владение истца на жилой дом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества (дома) в её владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом, как своим собственным на протяжении более 18 лет, подтверждается материалами дела, иного не установлено.
Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилой дом является государственным имуществом, либо доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный дом у Администрации Кизеловского муниципального округа, не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к суждению о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> край.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19.05.2025 года.
Судья Е.А. Володина