Решение по делу № 2-1302/2024 от 03.02.2025

дело №

(УИД 26RS0№-43)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

03 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки.

Из поданного искового заявления следует, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым №, общей площадью 74,5 кв.м, наименование: жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, этажность: 1, в том числе: подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 989 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО2, фактически является структурно индивидуально-определенным помещением, индивидуальным жилым домом блокированной застройки (имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, газоснабжение, канализация), так как состоит из двух жилых блоков с самостоятельными коммуникационными системами.

Другим владельцем второй половины дома является ответчик ФИО3, с которой истец ФИО2 на протяжении 5 лет не может согласовать вопрос о пристройке к жилому дому ванной комнаты и туалетной комнаты, так как с ней проживает папа, инвалид I группы и истец не имеет возможности в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым №, общей площадью 74,5 кв.м, наименование: жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, этажность: 1, в том числе: подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, а также прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение.

Выделить ? долю в праве общей долевой собственности, с прекращением общей долевой собственности и признать за ней право собственности на блок-секцию, площадью 35 кв.м в жилом доме блокированной застройки домовладение с кадастровым №, общей площадью 74,5 кв.м, наименование: жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, этажность: 1, в том числе: подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилая комната 3, площадью 6,5 кв.м, жилая комната 2, площадью 6,2 кв.м, жилая комната 1, площадью 14,2 кв.м, котельная 6, площадью 4,2 кв.м, коридор 5, площадью 2,2 кв.м, кладовая 4, 1,7 кв.м.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо ФИО2 для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер С 371660.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования истца поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение не вручено, адресат не доступен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 989 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Фактически, ФИО2 по договору дарения перешел жилой дом блокированной застройки, расположенный в 2-х квартирном жилом доме, площадью 74,5 кв.м по адресу: <адрес>, в котором истец до настоящего времени проживает.

Право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 подтверждается техническим паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим владельцем второй половины дома является ФИО3

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (ст. 222 ГК РФ).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 145,7 кв.м, наименование: жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, этажность: 1, в том числе: подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 989 кв.м. с кадастровым номером №, является квартирой № и структурно индивидуально-определенным помещением – индивидуальным жилым домом блокированной застройки (имеется отдельный вход, зафиксировано наличие приборов учета на инженерные сети: водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (отопление и горячее водоснабжение от газового котла), канализация – выгребная яма).

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является структурно индивидуально-определенным зданием – жилым домом блокированного типа.

Судом также установлено, что собственником другой ? доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки, являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет своей ? долей в праве, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является структурно индивидуально-определенным зданием – реконструированным жилым домом блокированного типа у которого имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение, дом состоит из 2-х жилых комнат, в котором также имеются помещения вспомогательного назначения кухня, коридор, общая площадь дома составляет 74,5 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора дарения (дарственная) ? жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 244 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за истцом права собственности на недвижимое имущество – реконструированный жилой дом блокированного типа, общей площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 300,00 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, удовлетворить.

Выделить ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:35:030202:58, с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) право собственности на блок-секцию, площадью 35 кв.м. в жилом доме блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 74,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 989 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов