УИД: 11RS0020-01-2025-002168-67

Дело №2-1182/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указали, что 29.06.2010 между ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, действующей от имени ФИО7, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <Адрес> Дополнительным соглашением 15.10.2010 определено, что земельный участок и жилой дом приобретается за 400 838 руб. 42 коп., при этом сумма в размере 330 178 руб. 75 коп. оплачена покупателями через программу реализации государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, а остальная сумма в размере 70659 руб. 67 коп. получена ФИО5 до заключения соглашения. Расчет по договору произведен полностью, однако ипотечное обременение на земельный участок снято не было, что препятствует его дальнейшему отчуждению. Снятие ипотеки в силу закона возможно по совместному заявлению сторон, либо по заявлению залогодержателя. Поскольку ФИО7 скончалась, а ФИО5 не обращалась с таким заявлением, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ОСФР по Республике Коми, нотариус ФИО8; произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО4

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Коми, ОСФР по Республике Коми, нотариус ФИО8 своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ), к залогу недвижимого имущества (ипотека в силу закона) применяются правила о залоге.

В соответствии со ст.2 и п.1 ст.3 Закона №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение договорного обязательства, основанного на купле-продаже, в частности по уплате залогодержателю основной суммы долга.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона №102-ФЗ, предметом ипотеки может быть недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартира.

В соответствии с п. 2 ст.11 Закона №102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.1 ст.25 Закона №102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования п.11 ст.53 Закона №218-ФЗ и ч.1 ст.25 Закона №102-ФЗ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке, рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Установлено, что 29.06.2010 между ФИО5, действующей от имени ФИО7 по доверенности, и ФИО6,, ФИО2, действующие от себя и как законные представителя ФИО1, Н.А.СБ., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер> и размещенным на нем жилой дом по адресу: <Адрес> (л.д.13-15).

15.10.2010 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым определено, что указанные жилой дом и земельный участок приобретены покупателями за 400 838 руб. 42 коп., при этом 330 178 руб. 75 коп. оплачена на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия <Номер>); остальная сумма в размере 70 659 руб. 67 коп. получена ФИО5 до заключения настоящего соглашения (л.д.16).

Земельный участок и жилой дом переданы ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 29.06.2010 по передаточному акту (л.д.17).

03.07.2010 Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с жилым домом (регистрационный номер <Номер>) с регистрацией обременения – ипотека в силу закона (л.д.21-24).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 29.06.2010, Управлением Пенсионного фонда в Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми на основании заявления ФИО2 денежные средства в размере 330 178 руб. 75 коп. направлены по платежному поручению от 17.12.2010 <Номер> на расчетный счет ФИО5 на улучшение жилищных условий на оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 29.06.2010 по адресу <Адрес> (л.д.39, 75).

Согласно представленной истцом расписке от 27.11.2020 произведен расчет по договору купли-продажи в полном объеме, сумма в размере 70 659 руб. 67 коп. передана ФИО5

<Дата> ФИО6 умер, о чем <Дата> ТО ЗАГС Усть-Вымского района составлена актовая запись о смерти <Номер> (л.д.51).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 в 1/3 доле каждый на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <Номер> (л.д.170об).

Таким образом, собственниками спорного земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно представленным материалам наследственного дела, П.Е.ВБ. умерла <Дата>. наследником к имуществу ФИО7 является ее сын ФИО4, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.70). иных наследников, обратившихся за принятием наследства, не имеется.

Вместе с тем, до настоящего времени обременение в отношении земельного участка не отменено; совместное заявление о снятии обременение сторонами либо заявление ФИО5 в Управление Росреестра по Республике Коми не подавалось.

Поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО3 принятые на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры от <Дата> исполнены, обратное не доказано, следовательно, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок не имеется, дальнейшее сохранение обременения на земельный участок нарушает права собственника (истца) на распоряжение этим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 опрекращении обременения в виде ипотеки в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <Дата>, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер> от <Дата>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый номер <Номер>, принадлежащего ФИО1, <Дата> г.р. (ИНН <Номер>), ФИО2, <Дата> г.р. (ИНН <Номер>), ФИО3, <Дата> г.р. (ИНН <Номер>).

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 24.12.2025.