Дело № 2-2453/2025
39RS0004-01-2025-002260-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09.06.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7038866375) владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, г.р.з. Р264СА39, сроком на одни год.
21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Транспортное средство марки AUDI A4 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании САО «ВСК». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в камках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере № руб.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.
САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворены.
Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. на Московском проспекте <адрес>Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля "<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 13-14).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «AUDI A4», рег.знак Р180ЕК39, причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, по факту того, что 21.07.2023 он при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>, которому причинены повреждения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д.13).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д.14).
По данным МРЭО ГИБДД на 21.07.2023 - на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты> являлся ФИО2; собственником автомобиля "<данные изъяты> - ФИО4 (л.д.68-68 оборот).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №№, которое при обращении ФИО4 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 02.08.2023 произвело выплату в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 116 616,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 (л.д. 15-17, 21).
Представленная в материалы дела калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не оспаривалась.
САО "РЕСО-Гарантия" возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 (л.д.22).
Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.
Ответчиком не представлены надлежащие доказательства иного размера ущерба, не заявлялось и ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным, и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№ (собственник ФИО2), к управлению транспортным средством допущены ФИО5 Водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.12).
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 в причинении повреждений автомобилю "№ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии №ТТТ № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере № руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 498 руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Дорошевич
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025г.