Решение по делу № 2-2810/2022 от 21.02.2023

Гражданское дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома и на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ним права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее истец) к ФИО2 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчики) который, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, о признании данного жилого дома домом блокированной застройки, о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся блоком в данном доме, и на земельный участок, площадью 278 кв.м., находящийся по тому же адресу в координатах, указанных в уточненном заявлении (л.д. 137).

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЕНО МО ФИО3, принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками дома являлись ФИО2 и ФИО4 (доля в праве каждого 1/3). На основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и за ним признано право собственности на часть жилого дома по входу №, площадью всех частей 40,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., которой пользовался и ФИО4 Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был признан умершим. В настоящее время он произвел реконструкцию своей части жилого дома, находящейся в его фактическом пользовании, что привело к увеличению общей площади жилого дома до 74,1 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, он состоит из двух блоков с разными входами, с различными коммуникациями. Фактически данный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком при данном жилом доме. Истец желает произвести раздел дома, признать за собой право собственности на блок в доме блокированной застройки и на земельный участок при нем.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ним права собственности на жилой дом, являющийся блоком в жилом доме блокированной застройки и установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в координатах, указанных в заявлении (л.д. 149).

В обосновании встречного иска ФИО2 указано, что на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право его долевой собственности на целый жилой дом и признано право собственности на часть жилого дома по входу №, площадью всех частей 40,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м, а также за ним признано право собственности на земельный участок, общей площадью 394 кв.м., с К№ при жилом доме по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать свое право собственности на данные объекты во внесудебном порядке не может, ввиду чего вынужден был обратиться со встречным иском.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования ФИО2 признают в полном объеме (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Сторонам известны последствия принятия судом их признания исков, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание исков не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая доводы сторон, обозрев заключение ООО «Геострой-Проект», инвентарное и правовое дело ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 43-73), фотографии (л.д. 80-97), реестровое дело (л.д. 116-131), технический план (л.д. 138-148, 150-160), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Как установлено п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЕНО МО ФИО3, принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 1, 981). Сособственниками спорного жилого помещения являлись ФИО2 и ФИО4 (доля в праве каждого 1/3). На основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, за ним признано право собственности на выделенную ему часть жилого дома по входу №, площадью всех частей 40,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.. которой также пользовался при жизни ФИО4 (л.д. 12-3). Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан умершим (л.д. 14).

Вышеуказанный жилой дом сторонами был реконструирован, фактически разделен на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых, частей (помещений) с разными входами. Принадлежащий сторонам жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома (блоками): ФИО2 пользуется помещением №, площадью 41,8 кв.м, и принадлежащим ему на праве собственности земельным участком при нем площадью 394 кв.м., К№ (л.д. 161-166), ФИО1 пользуется помещением №, площадью 34,6 кв.м. и земельным участком при нем площадью 278 кв.м. (л.д. 34-37). В доме нет общих погребов, подвалов и чердачных помещений, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения. Каждая часть (блок) имеет свой выход на разные земельные участки; между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком при жилом доме, участки имеют ограждения, споров по границам, в том числе, со смежными землепользователями нет.

Реконструкция домовладения не нарушает прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно инженерному обследованию строительных конструкций жилого дома ПК «Проектная мастерская № 1» (л.д. 24-31) и отчету/заключению ООО «Геострой-Проект» (л.д. 32-33) жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, каждая из частей имеет необходимый набор помещений жилого дома и вспомогательного назначения необходимых для создания условий для проживания отдельной семьи, блоки имеют независимые системы отопления и вентиляции. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает. Таким образом, вышеуказанный жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки.

В ходе разбирательства было установлено, что земельный участок, общей площадью 682 кв.м., при доме был предоставлен сторонам (их правопредшественникам) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (абз. 1 п. 9.1 ст. 3абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона о введении ЗК РФ), имеется договор о праве застройки от __июля 1926 года (л.д. 43-45). ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на земельным участок при его части дома площадью 394 кв.м. (л.д. 161), ФИО1, как гражданин, к которому перешло право долевой собственности на долю жилого дома на земельном участке, по мнению суда, вправе зарегистрировать за собой право собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 278 кв.м., споров со смежными землепользователями нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 34,6 кв.м., являющийся блоком в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., являющийся блоком в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>

Уточнить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с К№ №, общей площадью 394 кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.