Административное дело № 2а-3436/2022
УИД № 62RS0004-01-2022-004305-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Землянского С.Н., действующего на основании ордера и удостоверения,
представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области, Отделения лиценционно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанским районам (г. Рязань)) - ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области, Отделению лиценционно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанским районам (г. Рязань)) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в установленном законом порядке получил лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, сроком действия до дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть в сроках, установленных лицензией, желаемое оружие приобрел. После приобретения оружия он в сроки, а именно дд.мм.гггг. обратился с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, но дд.мм.гггг. получил уведомление об отказе по основаниям наличия приговора суда о привлечении к уголовной ответственности за тяжкое преступление. Ссылаясь на то, что на момент получения лицензии на приобретение оружия законодательство действовало в иной редакции, не запрещающей выдачу лицензий и разрешений на приобретение, ношение и хранение оружия лицам, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а новая редакция вступила в силу только с дд.мм.гггг., и при наличии у него действующей лицензии на приобретение оружия, выданной ранее, он имел право на ее реализацию, просил суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от дд.мм.гггг.; а также обязать административного ответа повторно рассмотреть его заявление от дд.мм.гггг. на выдачу разрешения.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области, Отделение лиценционно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанским районам (г. Рязань)).
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражала указывая на принятие решения в пределах компетенции органа и в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, обладающего государственными или публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. ст. 62, 219, 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, а также непосредственно разрешение на ношение и хранение отдельных видов оружия, могут быть выданы.
В силу вышеуказанных нормативных актов владельцам отдельных видов оружия необходимо последовательно получать два документа. Изначально гражданам, имеющим право на приобретение оружия и представившим необходимые документы, выдается лицензия на приобретение определенного вида оружия. В последующем гражданину Российской Федерации при регистрации оружия в зависимости от его вида и назначения выдается разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование на стрелковом объекте сроком на 5 лет.
Срок и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного ограниченного поражения и патронов к нему, а также непосредственно разрешения на хранение и ношение такого оружия, определены Административными регламентами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. приказами Росгвардии от 20 марта 2019 года № 93 и от 26 июня 2018 года № 221.
Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
Закон об оружии, устанавливая требования о лицензировании приобретения оружия и патронов к нему, одновременно определил объективные критерии, с которыми связывается как получение гражданами Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, так и выдачу им разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также продление срока действия такого разрешения и основания для отказа в выдаче такого разрешения (ст. ст. 9, 13).
По общему правилу, установленному ст. 9 Закона об оружии, лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему – составляет шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
В свою очередь, абз. 13, 14 ст. 13 Закона об оружии предусмотрено, что приобретенное гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие ограниченного поражения подлежит регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Законом.
Одновременно, ч. 4 ст. 9 Закона об оружии содержит перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие, в которой указано, что такими основаниями являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных ч. 4 ст. 9 и п.п. 2-10 ч. 20 ст. 13 Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В п. 14 Административного регламента по выдаче разрешения на хранение и ношение оружия (п. 14) прямо указано, что основаниями для отказа в предоставлении указанной услуги являются, в том числе основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «Об оружии».
По смыслу данных норм в их системном толковании, обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 9 и п.п. 2-10 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» являются основанием, как для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, так и для отказа в выдачи разрешения на его хранение и ношение.
Соответствующая правовая позиция уже высказывалась Верховным Судом РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 года № 72-КА20-1 и др.).
Так, на основании действовавшей ранее редакции п. 3 ч. 20 ст. 12 Федерального закона об оружии, лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имевшим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.
Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 63-ФЗ данная норма была изложена в новой редакции, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
В силу положений п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, вступившей в законную силу дд.мм.гггг., в настоящее время лицензия на приобретение оружия, а, следовательно, и разрешение на хранение и ношение оружия, не выдается, в том числе гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.
С внесением в п. 3,1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии рассматриваемых ограничений, законодателем фактически введено новое основание для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия, что изначально предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона.
Соответствующие последствия наступают с учетом переходных положений, оговоренных в ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, согласно которой лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими (ч. 1); в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении (ч. 2).
При этом, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ст. 13 Закона об оружии, неоднократно указывал на то, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства. На современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, поэтому федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях. Указанное ограничение, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П, определения от 23 июня 2015 года № 1237-О, от 26 апреля 2016 года № 883-О, от 25 января 2018 года № 47-О, от 17 июля 2018 года № 1709-О, от 29 сентября 2020 года № 2323-О и др.).
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг., имел в собственности две единицы гражданского оружия:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты> калибр <данные изъяты> (приобретено дд.мм.гггг. по лицензии №, выданной отделением ЛРР дд.мм.гггг. сроком действия до дд.мм.гггг., на хранение и ношение которого дд.мм.гггг. было выдано разрешение № сроком действия с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.),
- огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> калибр <данные изъяты> № (приобретено дд.мм.гггг. по лицензии <данные изъяты> №, выданной отделением ЛРР дд.мм.гггг. сроком действия до дд.мм.гггг., на хранение и ношение которого дд.мм.гггг. было выдано разрешение <данные изъяты> № сроком действия с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.), которое по заявлению собственника от дд.мм.гггг. перерегистрировано на другое лицо с аннулированием разрешения на его хранение и ношение в связи с добровольным отказом на основании п. 1 ч.1 ст. 26 Закона об оружии.
дд.мм.гггг. ФИО1 вновь обратился с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения, с которым документы, необходимые для выдачи лицензии, на основании п. 9.3 Административного регламента по выдаче лицензии, повторно не предоставлялись.
На основании п. 46.5 Административного регламента по выдаче лицензии, сотрудником отделения ЛРР в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении, были сформированы и направлены в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении сведений в отношении заявителя, в том числе о наличии (отсутствии) неснятой или не погашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо не снятой или не погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии в действующей редакции Закона об оружии).
Из поступившего ответа следовало, что ФИО1 дд.мм.гггг. был осужден Октябрьским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Учитывая, что фабула ст. 161 ГК РФ не предусматривает предметом преступления оружие и тем самым отсутствие оснований, препятствующих выдаче лицензии, дд.мм.гггг. было принято решение о выдаче ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты> № со сроком действия с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в отделение <данные изъяты> с заявлением (рег. № от дд.мм.гггг.) о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> калибр №, в связи с его приобретением дд.мм.гггг..
В соответствии с п. 43 Административного регламента по выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, сотрудником отделения ЛРР (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г. Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, были сформированы и направлены в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении сведений в отношении заявителя, в том числе о наличии (отсутствии) судимости и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске (в целях определения оснований, препятствующих получению на приобретение оружия в соответствии с действующей редакцией Закона об оружии).
Из поступившего ответа следовало, что ФИО1, как уже указывалось выше, был осужден Октябрьским районным судом г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которого предусматривает назначение наказания, в том числе в виде лишения свободы на срок до семи лет, а потому относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
При таком положении дела, с учетом требований ч. 4 ст. 9, п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, в редакции, действующей, как на момент подачи заявления о выдаче разрешения, так и на момент принятия решения, дд.мм.гггг., должностным лицом отделения ЛРР было принято решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, о чем заявителю направлено письменное уведомление № от дд.мм.гггг..
Впоследствии по обращению ФИО1 от дд.мм.гггг. в отделение ЛРР (рег. № от дд.мм.гггг.) ему было выдано направление серии <данные изъяты> № для передачи оружия в ООО «Гепард» с целью его возврата, по которому заявитель вернул оружие в оружейный магазин, где оно было продано другому лицу.
Суд, давая оценку своевременно оспоренному отказу в выдаче соответствующего разрешения, проанализировав положения Закона об оружии, УК РФ, Административных регламентов по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии и разрешения на хранение и ношение оружия, приходит к выводу о законности такого отказа.
При этом суд исходит из того, что у ФИО1 имеется погашенная судимость за совершение тяжкого преступления, каковая является безусловным препятствием, как для выдачи лицензии на приобретение оружия, так и для выдачи разрешения на его хранение и ношение, и, при отсутствии на момент вступления в законную силу изменений в Закон об оружии, то есть по состоянию на дд.мм.гггг., у заявителя в собственности оружия ограниченного поражения, приобретенного на основании ранее выданной лицензии от дд.мм.гггг. (спорное оружие приобретено дд.мм.гггг.), а тем более ввиду отсутствия у него выданного до дд.мм.гггг. разрешения на хранение и ношение такого оружия, исключает применение к нему переходных положений ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ.
Напротив, ФИО1, имея в собственности на законном основании огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, приобретенное до дд.мм.гггг., имеет право на его хранение и ношение на основании ранее выданного разрешения, сроком действия с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., в том числе при его последующем продлении.
Доводы административного иска об обратном и его аргументы, касающиеся недопустимости применения к нему закона, ухудшающего его положение, признаются судом несостоятельными, поскольку сводятся, по сути, к иной ошибочной оценке исследованных судами доказательств.
Тем более, что административный истец, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был ознакомиться с содержанием закона, вносящего изменение в действовавшее законодательства об оружии, и опубликованного еще в июне 2021 года, и, тем самым, не допустить наступление негативных для него последствий, связанных с его вступлением в законную силу в июне 2022 года.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о принятии оспариваемого решение органом в пределах своей компетенции, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений прав административного истца в большей степени чем это предусмотрено законом, то есть об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области, Отделению лиценционно-разрешительной работы (по г. Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанским районам (г. Рязань)) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.
Судья /подпись/