2а-4667/2023

26RS0002-01-2023-006817-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Теймура оглы к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 Теймура оглы сроком до 08.08.2029г.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в отношении административного истца управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 ФЗ <номер обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. С указанным решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> не согласен по следующим основаниям. На территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь истца - ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении. Запрет на въезд на территорию Российской Федерации не дает истцу возможности общаться со своим ребенком и выполнять свои родительские обязанности возложенные на него на основании Семейного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Порядок въезда и выезда иностранных граждан в российской Федерации определен Федеральным законом от <дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата обезличена> года рождения, прибыл в Российскую Федерацию <дата обезличена> и убыл с территории Российской Федерации <дата обезличена>. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до <дата обезличена> истец не имел.

Подпунктом 4 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец незаконно находился на территории Российской Федерации свыше двухсот семидесяти суток, решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании подпункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию на 10 лет до <дата обезличена>.

При принятии решения ГУ МВД России по СК установлено, что по сведениям Управления ЗАГС <адрес обезличен> информация о близких родственниках гражданина Республики Азербайджан ФИО1, имеющих гражданство Российской Федерации, отсутствует.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство иностранного гражданина, разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в установленном законом порядке не обращался.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца суд отклоняет ввиду следующего.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

В судебном заседании установлено, что при принятии решение согласно сведениям Управления ЗАГС СК информация о близких родственниках гражданина Республики Азербайджан Б.Э.Т.о., имеющих гражданство на территории РФ отсутствует.

По сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства РФ, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом, о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина, разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в установленном законом порядке обращался.

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от <дата обезличена> N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанного Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Между тем, данных о том, что административный истец обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, у должностного лица ГУ МВД России по <адрес обезличен> имелись все предусмотренные федеральным законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

Кроме того по учетам СПО «Мигрант-1» Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан ФИО1 находится за пределами РФ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес обезличен> <дата обезличена>, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Доводы административного истца о том, что его несовершеннолетней дочери требуется внимание и выполнение своих родительских обязанностей возложенных на него на основании Семейного кодекса РФ, суд отклоняет, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие, что находясь на территории РФ административный истец фактически оказывал дочери какую-либо помощь.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ее матерью является ФИО3, которая представляет интересы административного истца. Однако, каких – либо доказательств о том, что административный истец ФИО1 оказывает какую – либо материальную либо иную помощь своей несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата обезличена> года рождения ФИО3, суду так же не представлено.

В связи с чем только лишь факт нахождения на территории Российской Федерации дочери административного истца в данном случае не может безусловно свидетельствовать о наличии у него права находиться на территории Российской Федерации.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение в течение длительного времени на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимающего мер к легализации своего положения в стране пребывания, не отвечает таким интересам и целям.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Кроме того, в материалах дела административным истцом представлена копия паспорта гражданина Азербайджана с переводом, в котором фамилия административного истца указана – ФИО1, однако, должностными лицами ГУ МВД России по СК в решении от <дата обезличена> о неразрешении въезда на территорию РФ допущена описка, вместо ФИО1 указана фамилия ФИО4, иные данные административного истца совпадают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Теймуру оглы к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> в отношении ФИО4 Темура оглы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.08.2029 - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023г.

Судья Е.С. Данилова