Решение по делу № 2А-812/2022 от 12.08.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившихся в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства № 11129/22/74048-ИП от 26 февраля 2022 года, не вынесении соответствующего постановления в 10-дневный срок, не направлении постановления, не позднее следующего дня за днем его вынесения; бездействие главного судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 за ненадлежащий контроль вверенного ей подразделения; обязать окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 11129/22/74048-ИП от 26 февраля 2022 года. 26 мая 2022 года в подразделение судебных приставов Красноармейского района Челябинской области направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, данное заявление не рассмотрено, ответ на него не дан, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 034861220 от 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 11129/22/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 404514,09 руб. перед АО «Райффайзенбанк», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 29 апреля 2022 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № 7331/22/74048-ИП и № 63502/21/74048-ИП в сводное исполнительное производство с № 63502/21/74048-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области ФИО2 от 19 мая 2022 года исполнительное производство № 11129/22/74048-ИП приостановлено, о чем сообщено ФИО1 через ЕГПУ.

26 мая 2022 посредством почтовой связи ФИО1 в адрес Красноармейского РОСП направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 11129/22/74048-ИП.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 дан ответ, согласно которому оснований для снятия ареста не имеется, поскольку по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность перед взыскателями не погашена. Ответ направлен в адрес должника 03 августа 2022 года.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку исполнительное производство № 11129/22/74048-ИП было приостановлено 19 мая 2022 года, ответ на заявление ФИО1, направленное 26 мая 2022 года, дан судебным приставом-исполнителем, то нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Бездействия со стороны старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 также не допущено. Нарушений прав взыскателя должностными лицами Красноармейского РОСП не допущено.1,3,5

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, то требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а так же нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья А.А. Слащева

<данные изъяты>