дело № 2-3797/2023
23RS0040-01-2023-002814-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Т.Ю.
секретаря судебного заседания Романова Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовала о проведении по делу повторной судебной экспертизы, мотивируя ходатайство тем, что по запросу истца ООО «СЭИЛ» подготовлена рецензия на экспертное заключение У-23-20301/3020/004 от 23.03.2023, выполненное по инициативе финансового уполномоченного. Согласно выводам рецензии, в заключении, выполненном по инициативе финансового уполномоченного, не правомерно исключено из расчета стоимости ремонта «замена» сайлентблока балки оси, кронштейна крыла переднего левого, левой решетки, молдинга переднего бампера и детали передней подвески слева, а также не учитывает повреждения левого кроштейна переднего подрамника автомобиля MAZDA 6, г/н №. Примененный каталожный номер переднего левого диска указан неверно. Указанные нарушения в значительной мере повлияли на стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, в экспертном заключении У-23-20301/3020/004 от 23.03.2023 нарушена единая методика, что вызывает сомнение в достоверности и правильности данного экспертного заключения
На основании изложенного, истец просит назначить по делу повторную экспертизу, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта MAZDA 6, г/н № с учетном износа?
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против проведения судебной экспертизы, полагала, что для ее назначений не имеется оснований, поскольку финансовым уполномоченным обосновано вынесено решение о довзыскании страхового возмещения в размере 13 000 рублей. Дополнительно отметила, что факт наступления страхового случая не оспаривается.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в разных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Учитывая характер спора, а также что для определения реального ущерба транспортному средству, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу повторную судебную транспортно-трасологическую экспертизу.
Суд, соглашается с доводами, изложенными представителем истца в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы и изучив материалы дела, приходит к убеждению, что для правильного рассмотрения дела, учитывая характер спора, а также, что для определения реального ущерба транспортному средству, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить повторную судебную транспортно-трасологическую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Эксперт гарант», расположенного по адресу: <...>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 79,80, 87, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной транспортно-трассологической экспертизы -удовлетворить.
Назначить по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения повторную судебную транспортно-трассологическую экспертизу.
Производство экспертизы поручить ООО «Эксперт гарант», расположенного по адресу: <...>, предупредив эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, г/н № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой?
Оплату за проведение экспертизы возложить на истца – ФИО1
Экспертизу выполнить с осмотром транспортного средства и вызовом сторон, в случае невозможности по материалам гражданского дела.
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-3797/2023.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Экспертизу выполнить в срок до 01.08.2023.
В случае необходимости разрешить организации ООО «Эксперт гарант» привлечь для производства судебной транспортно-трасологической экспертизы эксперта, не состоящего в штате экспертной организации, обладающего необходимыми познаниями.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На определение в части приостановлении производства по делу, в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.
Судья: Кочеткова Т.Ю.