Дело № 2-1053/2025
УИД №69RS0039-01-2025-000559-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обоснование которого указала на то, что приговором Тверского городского суда г. Москвы от 02.10.2023 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она является потерпевшей. Преступлением ей причинен ущерб в сумме внесенных по договорам от 06.03.2018 денежных средств в сумме 260000 рублей, и от 18.04.2018 в сумме 16000 рублей, а также в сумме денежных средств по решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 34883 рублей 82т копеек – проценты по договору, 40000 рублей – услуги юриста, 7748 рублей 84 копеек – государственная пошлина. Ответчиками частично возмещен ущерб в сумме 117960 рублей 00 копеек и 28640 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 346032 рублей 36 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФССП России.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе об объявлении перерыва с 07.07.2025 на 14.07.2025, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В судебном заседании до перерыва ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики являются мошенниками обманули много граждан, в том числе и ее, уже 09.05.2018, на офисе ООО «Призма» висела вывеска, о том, что надо обращаться к юристам. Она обратилась к юристу, а потом в суд. В ее пользу были взысканы денежные средства, однако по решению суда ничего не было перечислено.
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу, извещен.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещались по адресам регистрации о которым было сообщено отделом АСР УВМ УМВД России по Тверской области. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Призма» 06.03.2018 был заключен договор инвестирования в бизнес № 238419-0084, по которому ФИО1 передала Обществу денежные средства в размере 260000 рублей, а Общество обязалось вернуть 09.03.2019 вложенные денежные средства и проценты в сумме 145599 рублей 96 копеек.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Призма» 18.04.2018 был заключен договор инвестирования в бизнес № 238419-0187, по которому ФИО1 передала Обществу денежные средства в размере 169600 рублей, а Общество обязалось вернуть 21.04.2019 вложенные денежные средства и проценты в сумме 94976 рублей 04 копеек.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 04.09.2018 решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Призма» о расторжении договоров и взыскании денежных средств. С ООО «Призма» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по обоим договорам инвестирования 420000 рублей, проценты в сумме 34883 рублей 52 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7748 рублей 84 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Из ответа Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на судебный запрос от 22.05.2025 следует, что на основании исполнительного листа 22.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №52481/18/77025-ИП, которое 05.08.2019 окончено в связи с исключением ООО «Призма» из ЕГРЮЛ. Исполнительное производство уничтожено по причине истечения срока хранения.
Из сообщения ФССП России от 20.03.2019, направленного на имя ФИО1 следует, что в Солнцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Призма» денежных средств на общую сумму 52246552 рублей 97 копеек, в состав которого вошло исполнительное производство №52481/18/77025-ИП. При совершении исполнительных действий установлено, что по юридическому адресу ООО «Призма» не располагается. В ходе исполнения судебным приставом –исполнителем установлено, что ООО «Призма» под видом участия в крупных инвестиционных проектах заключало с физическими лицами (преимущественно пенсионерами) договоры инвестирования в бизнес, однако после заключения договоров Общество осуществляло незначительные выплаты. От деятельности Общества пострадало более 80 человек. В ОМВД России по Тверскому району г. Москвы направлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что какие –либо взыскания в рамках исполнительного производства не производились.
Вступившим в законную силу 09.07.2024 приговором Тверского районного суда г. Москвы от 02.10.2023 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (79 преступлений) - мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба, организованной группой. Как следует из приговора, ФИО3 создал с привлечением ФИО2 и ФИО4, и неустановленного следствием лица, организованную группу в целях хищения путем обмана денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации под предлогом осуществления выгодных инвестиционных проектов. Преступная деятельность осуществлялось посредством использования фирмы «однодневки» ООО «Призма» ИНН<***>, зарегистрированную на подставное лицо.
В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, которой преступлением причинен материальный ущерб в размере 420000 рублей. Исходя из содержания приговора, ФИО1 гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и разрешался.
Судом установлено, что ФИО1 в период рассмотрения уголовного дела были возращены денежные средства с назначением платежа «возмещение вреда»:
- 38640,00 рублей почтовым переводом от 07.09.2023 № 45393 от ФИО5;
- 19320 рублей перевод на расчетный счет от ФИО3 25.09.2023;
- 5000 рублей перевод на расчетный счет от ФИО4 26.09.2023;
- 19320 рублей перевод на расчетный счет от ФИО3 27.09.2023;
- 25000 рублей перевод на расчетный счет от ФИО2 28.09.2023;
- 19320 рублей перевод на расчетный счет от ФИО3 28.09.2023;
- 5000 рублей перевод на расчетный счет от ФИО2 30.10.2023;
- 5000 рублей перевод на расчетный счет от ФИО2 01.12.2023;
- 5000 рублей перевод на расчетный счет от ФИО2 30.01.2024, всего в сумме 141600 рублей.
Судом также установлено, что на расчетный счет истца поступили денежные средства 30.10.2023 – 5000 рублей, 30.11.2023 – 5000 рублей, 31.12.2023 – 5000 рублей – в выписке по счету данных о плательщике не имеется, однако как следует из пояснений истца, денежные средства получены в счет возмещения ущерба.
Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств до обращения в суд от ответчиков составила 156600 рублей.
Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ст. 21 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П и от 25.06.2013 № 14-П).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г. Москвы от 02.10.2023 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, такие доказательства не подлежат доказыванию и оспариванию, вина ответчика подтверждена названным судебным актом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 420000 рублей, а с учетом частично возмещенного в период рассмотрения уголовного дела ущерба – 263400 рублей 00 копеек.
Оснований для взыскания денежных средств в размере процентов, предусмотренных договорами инвестирования, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг юриста, взысканных решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2018, суд не усматривает.
В силу статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Из представленных суду материалов следует, что совершенным в отношении потерпевшей ФИО1 преступлением последней причинен имущественный ущерб в размере 420000 рублей, поскольку именно эта сумма денежных средств была похищена у истца, что подтверждается, в частности, выданными ей квитанциями от 06.03.2018 и 18.04.2018, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда действия осужденных, связанные с получением от ФИО1 денежных средств по инвестиционным договорам №№ 238419-0084238419-0187, признаны преступлением, сумма процентов, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением Солнцевского районного суда г. Москвы не является ущербом, причиненным преступлением, и взысканию с ответчиков не подлежит.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8902 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 СОЛИДАРНО в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 263400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 398 рублей 00 копеек, а всего 263798 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 СОЛИДАРНО в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 8902 (восемь тысяч девятьсот два) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.