Дело № 2-87/2026

(№ 2-1354/2025)

11RS0020-01-2025-002443-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 15 января 2026 года дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 82 800 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что <Дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству г.р.з. <Номер>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , г.р.з. <Номер>, с прицепом, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства , г.р.з. <Номер> является . СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании договора страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82800 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал административного дела <Номер> МО МВД России «Ревдинский», суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> в районе 313 км автодороги « » ФИО2 управляя транспортным средством , г.р.з. <Номер> с полуприцепом государственный регистрационный знак <Номер>, не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак <Номер> при перестроении, который двигался попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <Дата> в районе 313 км автодороги « » ФИО2 управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак <Номер> с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак <Номер>, не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак <Номер> при перестроении, который двигался попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом.

Постановлением от <Дата> инспектора (по ИАЗ) ОМВД МО МВД России « » К.Г.О. водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по к административному штрафу .

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства , государственный регистрационный знак <Номер> и полуприцепом государственный регистрационный знак является ФИО1, <Дата> г.р.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля г.р.з. <Номер>, при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежал возмещению за счет ФИО1, являвшегося по смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности и виновником ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля , г.р.з. <Номер> была застрахована СПАО "Ингосстрах", в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии ХХХ <Номер>. Предельный размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составлял 400000 руб. (подп."б" ст.7 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в общей сумме 82 800 руб. 00 коп. (платежное поручение <Номер> от <Дата>).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82 800 руб. 00 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке регресса в размере 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 14 часам 00 минутам 16 января 2026 года.