Дело № 2-1328/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001937-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гущяну ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 02.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб., который был увеличен до 60 000 руб. под 49,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, под 69,9% годовых по операциям с наличными. В течении срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем 27.11.2024 Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по состоянию на 14.01.2025 составляет 76 052,36 руб., из них: 58 058,63 руб. – основной долг, 17 372,36 руб. – проценты, 621,37 руб. – неустойка. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, пояснил о тяжелом материальном положении.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 02.05.2024 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. под 49,90% годовых по безналичным операциям, под 69,90% годовых по операциям с наличными с ежемесячным погашением минимальными платежами в размере 3% от задолженности; п.12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 0,054% от задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме, выдав кредитную карту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (60 000 руб. после увеличения), обязательства по возврату кредита, процентов, не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 00.00.0000 , не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.01.2025 задолженность по договору составляет по основному долгу – 58 058,63 руб., по процентам – 17 372,36 руб., по неустойке – 621,37 руб.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 03.06.2025 в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в вышеуказанном размере, согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе (ст. 330 ГК РФ) и договоре (п.12) и с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, неустойка соразмерна неисполненному обязательству, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с Гущяна ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.01.2025 в размере 76 052,36 руб., из которых: 58 058,63 руб. – кредит, 17 372,36 руб. – проценты, 621,37 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 80 052,36 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова