Дело № 5-703/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003472-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «14» июля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . гор.Рязани, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

26.03.2023 не позднее 20:30 ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> на лестничной площадке нанес П, не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 26.03.2023 около 20:30 поднимался по лестнице и встретил соседа П, который находился между первым и вторым этажом в состоянии алкогольного опьянения, при этом П высказался нецензурной брань. Он (ФИО1) остановился и спросил П почему он его оскорбляет и у них началась перепалка, в результате чего П нанес ему (ФИО1) удар по голове. Он (ФИО1) поставил пакеты на пол и оттолкнул П от себя, но последний вновь стал приближаться после чего повалил П на пол. Ударов П не наносил. В медицинские учреждения не обращался, заявление в полицию на П не писал.

Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 07.07.2023, из которого следует, что 26.03.2023 не позднее 20:30 ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> на лестничной площадке нанес П, не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, которые, согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рапортом о поступившей телефонограмме № 0 из травмпункта, из которого следует, что в травмпункт Пушкинского района 00.00.0000 обратился П с телесными повреждениями, которые ему 00.00.0000 в 20:30 причинил сосед Сергей;

- заявлением П от 00.00.0000 с просьбой привлечь к ответственности соседа из ....2 по Фуражному переулку ..., СПб, который 00.00.0000 около 20:30 напал в парадной дома и начал наносить удары кулаками по голове и лицу;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000, из которых следует, что 00.00.0000 около 20:30 спускался по лестнице, чтобы забрать из машины очки, за ним на площадку выбежал пасынок, в адрес которого он выкрикнул что-то обидное. В этот момент по лестнице поднимался наверх сосед ФИО1, который, видимо, подумал, что обидная фраза сказана в его адрес и вступил в конфликт, в результате которого нанес ему (П) два удара в лицо, от которых он (П) упал на пол и ударился головой о ступеньки лестницы, а ФИО1 в это время продолжал наносить удары. Затем выбежала его (П) жена и стала оттаскивать ФИО1;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены ушибы (отечность) мягких тканей лобной области, области носа, которые могли быть причинены от ударов кулаком 00.00.0000 и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Также суд принимает во внимание, что потерпевший П непосредственно после причинения ему телесных повреждений ФИО1 в тот же день 00.00.0000 обратился за медицинской помощью и в правоохранительные органы. Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений от ударов кулаком 00.00.0000, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Позицию ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений П суд расценивает как реализацию права на защиту, предусмотренную положениями ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, при этом суд находит такую позицию не состоятельной, опровергнутой в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему П была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, как и обстоятельств, отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478230160042660, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков