Решение по делу № 2-112/2023 от 21.07.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-112/2023

УИД 25RS0002-01-2022-003580-73

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой Е., с участием представителя ФССП России по доверенности ФИО1, действующего одновременно в интересах УФССП России по Приморскому краю, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является двойником должника - ФИО3, дата года рождения, по исполнительному производству от дата №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока о взыскании задолженности по обязательным платежам за коммунальные услуги в общем размере 53634,58 рублей.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не верно указала персональные данные должника (ИНН и СНИЛС), что привело к наложению ареста на пенсию истца по чужому исполнительному производству.

Ранее, в 2018 году, в отношении однофамильца истца также было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на банковские счета истца наложены аресты, в связи с чем, истец обращалась в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого истец была внесена в базу двойников.

В январе 2022 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с просьбой разобраться с допущенной ошибкой, ссылаясь на то обстоятельство, что должник-однофамилец зарегистрирован по адресу: <...>, истица же зарегистрирована и проживает в Республике Башкортостан, не является должником по исполнительному производству, просила отменить, либо внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, обращение ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Кроме того, зная о допущенной ошибке, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю дата вынесла новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого были арестованы счета истца по банковским картам. В этот же день, дата с расчетного счета истца № в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 7562,60 рублей, со счета № в ПАО Сбербанк списано 45 рублей. Указанные действия СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю стали причиной обращения истца к квалифицированному представителю с целью подготовки искового заявления для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, составления административных исковых заявлений, жалобы в прокуратуру Приморского края, в ФССП России по Приморскому краю, писем взыскателю и данного искового заявления. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 20000 рублей.

После указанных обращений, в феврале 2022 года все постановления, в которых допущены ошибки, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю были исправлены, аресты с банковских счетов сняты, удержанные денежные средства возвращены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действиями СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю истцу причинен моральный вред, что повлекло резкое ухудшение здоровья, просит суд признать незаконными постановления СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата, дата, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания, на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая то обстоятельство, что с истца была ошибочно удержана денежная сумма, сообщил, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 дата судебным приставом-исполнителем последовательно вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем, все обременения по исполнительному производству №-ИП с заявительницы были сняты. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, на основании которых ранее удержанные с ФИО3 денежные средства по исполнительному производству в сумме 7697,60 рублей, возвращены заявительнице в полном объеме. Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения с данным исковым заявлением предмет спора отсутствует, в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также тот факт, что все обременения с истца по исполнительному производству №-ИП сняты и денежные средства возвращены в полном объеме, в связи с чем, принятие судебного акта, с целью восстановления нарушенных прав истца, в указанной части не требуется, а производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства, предоставленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 53634,58 в пользу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт».

дата СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, согласно ответам которых на имя должника по исполнительному производству №-ИП открыты счета. В соответствии с поступившей информацией, дата и дата судебный пристав-исполнитель вынес соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата со счета ФИО3 № в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 7562,60 рублей, со счета ФИО3 № в ПАО Сбербанк списано 45 рублей.

дата в адрес УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО3, в котором она сообщила, что не является должником по исполнительному производству №-ИП.

По данному гражданскому делу ответчиком не оспаривается списание денежных средств со счетов истца, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству №-ИП.

Письмами ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» и от 25.08.2017 № «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Так, ответчиком предприняты меры по возвращению денежных средств истца, списанных с ее банковских счетов и распределенных на счета взыскателей. дата вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем, все обременения по исполнительному производству №-ИП с заявительницы были сняты. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, на основании которых, ранее взысканные с ФИО3 денежные средства по исполнительному производству в сумме 7697,60 рублей, возвращены заявительнице в полном объеме

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом постановления, вынесенные СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю дата и дата отменены, в связи с чем, незаконно удержанные со счетов заявителя денежные средства, возвращены, суд приходит к выводу что требования истца о признании оспариваемых постановлений незаконными является излишним и не подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что данный случай ошибочной идентификации ФИО3 как должника по исполнительному производству не является единичным и ранее, в 2018 году, с ФИО3 как должника по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю также были удержаны денежные средства в размере 598,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к материалам дела по счету, что послужило причиной обращения истца в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого последняя была внесена в базу двойников, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта причинения истцу морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ФССП России денежные средства в размере 5000 рублей.

Определяя к взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг и полагает разумным взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (дата года рождения, ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Бескровная